Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

город Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зенькова Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Дробышева Виктора Алексеевича - Куприй Д.А. - дов. от 15.07.2016

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. - дов. от 20.07.2017

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", Индивидуального предпринимателя Дробышева В.А.,

на определение от 22 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 04 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Красновой Т.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ИП Дробышева Виктора Алексеевича N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договорам об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013, N РИПЛ- 15/21-2013 от 11.11.2013, N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013, денежных средств в размере 1 769 322,21 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ИП Дробышеву Виктору Алексеевичу, ООО "Сочистроймаркет", ООО "Сочимонолит", ООО "Интер", ООО "ТД "Подкова" о признании недействительными банковских операций, совершенных в период с 11.01.2016 по 22.01.2016, по списанию с расчетного счета ИП Дробышева В.А. N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ИП Дробышев В.А. по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013 г., Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 г. денежных средств в общем размере 6 324 608,67 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, суд признал недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ИП Дробышева В.А. N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), совершенные в период с 21 по 22 января 2016 года, в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013, N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013, денежных средств в размере 1 769 322,21 руб., применил последствия недействительности сделок. В удовлетворении требования о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных 11.01.2016, и применении последствий их недействительности, суд отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании недействительными сделками банковские операции от 11.01.2016 по перечислению ИП Дробышевым В.А. денежных средств в размере 4 555 286,46 руб. в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013, N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 и применении последствий ее недействительности, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что в качестве материально-правового обоснования заявленных требований он ссылается на положения п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем в предмет доказывания входит выяснение вопроса насколько спорные банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что картотека неисполненных платежных поручений была сформирована в банке с 12.01.2016. более того, из-за недостаточности денежных средств на счет N 47418 помещались платежные поручения от 11.01.2016 на перевод денежных средств даже на суммы ниже 100 000 руб., следовательно, применению подлежал п.п. 3 п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Дробышев В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными сделками банковских операций от 21.01.2016 и от 22.01.2016 по перечислению ИП Дробышевым В.А. денежных средств в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013, N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 и применении последствий их недействительности, принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В обоснование кассационной жалобы ИП Дробышев В.А. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что оспариваемые банковские операции проводились с учетом реально поступивших денежных средств на корреспондентский счет банка N 30101810500000000701, открытый в Расчетно-кассовом центре г. Сочи ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю, однако данному доводу судами оценка дана не была.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и ИП Дробышев В.А. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представленный конкурсным управляющим отзыв на кассационную жалобу ИП Дробышева В.А. приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Суды установили, что 06.09.2013 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) и ИП Дробышевым Виктором Алексеевичем (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 (далее - Договор об открытии кредитной линии), сроком возврата до 04.09.2018 и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,30% годовых.

В течение всего срока действия договора об открытии кредитной линии, Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя заемщику кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Дробышева В.А. N 40802810500210008968, выпиской по ссудному счету N 4540810100210108968.

В период с 11.01.2016 по 22.01.2016 ИП Дробышев В.А., со своего расчетного счета N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013 г., а именно: - в счет погашения основного долга по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013 г. (11.01.2016 г. на сумму 1 254 901,96 руб.; 21.01.2016 г. на сумму 156 862,76 руб.); в счет погашения задолженности по уплате процентов по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013 г. (11.01.2016 г. на сумму 562 547,78 руб.; 22.01.2016 г. на сумму 319 759,99 руб.), в общей сумме платежи составили 2 294 072,49 руб.

11.11.2013 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) и ИП Дробышевым Виктором Алексеевичем (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 со сроком возврата до 05.11.2018 и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,00% годовых.

В течение всего срока действия договора об открытии кредитной линии, Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя заемщику кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором и, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Дробышева В.А. N 40802810500210008968, выпиской по ссудному счету N 45408810000210208968.

В период с 11.01.2016 г. по 22.01.2016 г. ИП Дробышев В.А., со своего расчетного счета N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 г., а именно: в счет погашения основного долга по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 г. (11.01.2016 г. на сумму 1 700 000,00 руб.; 21.01.2016 г. на сумму 700 000,00 руб.); в счет погашения задолженности по уплате процентов по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 г. (11.01.2016 г. на сумму 222 781,70 руб.; 11.01.2016 г. на сумму 815 055,02 руб.; 22.01.2016 г. на сумму 120 568,31 руб.; 22.01.2016 г. на сумму 472 131,15 руб.), а всего в общей сумме 4 030 536,18 руб.

Указанные платежи в совокупном размере 6 324 608,67 руб. в счет погашения задолженности ИП Дробышева В.А. по Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-12/21-2013 от 06.09.2013 г., Договору об открытии кредитной линии N РИПЛ-15/21-2013 от 11.11.2013 г. были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, поступивших в период с 11.01.2016 г. по 22.01.2016 г. на его расчетный счет N 40802810500210008968 от ООО "Сочистроймаркет" со счета N 40702810500210008974, также открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), т.е. заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет, незамедлительно перечислял в счет погашения задолженности по кредиту.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что вышепоименованные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств на общую сумму 1 769 322,21 руб. недействительными сделками.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными банковских операций, совершенных 11.01.2016 г. на общую сумму 4 555 286,46 руб., суд исходил из того, что картотека неисполненных обязательств по состоянию на 15.01.2016 была исполнена, на момент совершения указанных платежей ИП Дробышевым В.А. не была допущена просрочка, кроме того, платеж на сумму 4 555 286,46 рублей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности заинтересованного лица.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации имели место 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты.

Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:

- статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);

- предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;

- совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

Судами установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что на дату совершения сделок 21.01.2016 и 22.01.2016, имело место быть непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

В КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г., копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016, копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела конкурсным управляющим доказательства, суды пришли к верному выводу, что банковские операции, совершенные ИП Дробышевым В.А. в период с 21.01.2016 по 22.01.2016 включительно повлекли предпочтительное удовлетворение требований ИП Дробышева В.А. перед другими кредиторами Банка, в частности перед Киреевой О.С., а также другими клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, суды установили, что из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ИП Дробышевым В.А. перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) производилось "внутренними" проводками.

Перечисление ИП Дробышев В.А. в период с 21.01.2016 по 22.01.2016 спорных денежных средств в общем размере 1 769 322,21 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ИП Дробышев В.А. N 40802810500210008968, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые в свою очередь поступили на указанный счет от контрагентов со счетов, также открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку на момент совершения банковских операций за период с 21.01.2016 по 22.01.2016 ИП Дробышев В.А. являлся кредитором Банка, предпринимателю было оказано предпочтительное удовлетворение его требований по отношению к другим кредиторам Банка, указанные банковские операции совершены в течение месяца перед введением в Банке временной администрации, банковские операции выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Суды установили, что картотека неисполненных платежных документов у Банка по состоянию на 11.01.2016 сформирована не была, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания банковских операций недействительными сделками по п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве является верным.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что банковские операции, совершенные за период с 21.01.2016 по 22.01.2016, являются платежами, выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ИП Дробышев В.А. являлся кредитором Банка, ему было оказано предпочтительное удовлетворение его требований по отношению к другим кредиторам Банка, банковские операции совершены в течение месяца перед введением в Банке временной администрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника, представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций за период с 21.01.2016 по 22.01.2016 недействительными сделками.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки заявителей на то, что судами неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, несогласие заявителей кассационных жалоб с указанными выводами суда апелляционной инстанции направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка заявителей кассационных жалоб на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

Иные нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова О.Н. Савина