Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13050/18 по делу N А40-217225/2016

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-217225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Иностранной компании "ЭйТиИ Глобал Инк" -Захарова Е.В. по дов. от 25.10.2016,

от ответчика - Добровольского Юрия Анатольевича -Максимов Н.М. по дов. от 05.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Добровольского Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,

по иску Иностранной компании "ЭйТиИ Глобал Инк"

к Добровольскому Юрию Анатольевичу

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ЭйТиИ Глобал Инк" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Добровольскому Юрию Анатольевичу (далее - Добровольский Ю.А., ответчик) об обязании заключить с ней в нотариальной конторе Крыловой Юлии Владимировны по адресу: Москва-Сити, Пресненская наб., д. 10 "Башня на набережной", зона ритейл, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (далее - ООО "Эй Ти Энерджи", общество) в размере 26,73% по номинальной цене 3 300 (три тыс. триста) рублей в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года исковые требования Компании удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Добровольский Ю.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, представитель Компании настаивал на законности принятых по делу судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации между всеми участниками общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (ОГРН 1127746670919) заключено Соглашение об осуществлении прав участников Общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (далее - Корпоративный договор).

Предметом Корпоративного договора являются обязательства участников общества, связанные с осуществлением ими своих прав как участников общества, включая обязательства, связанные с воздержанием от осуществления определенных действий или осуществления таких действий определенным образом, в частности, но не ограничиваясь, следующими:

a. Обязательства продавать доли в уставном капитале общества или их части, а также покупать такие доли или их части, в том числе по заранее установленной цене;

b. Согласованно осуществлять действия по управлению обществом;

c. Согласовывать свою позицию при голосовании или голосовать определенным образом по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников;

d. Воздерживаться от продажи долей в уставном капитале общества в случаях и способами, отличными от предусмотренных в Корпоративном договоре;

e. Обязательства нести правовые последствия, предусмотренные Корпоративным договором, в том числе уплачивать штрафы, возмещать убытки, как предусмотрено Корпоративным договором.

Сторонами указанного Корпоративного договора являются, в том числе, иностранная компания "ЭйТиИ Глобал Инк." (ATE Global Inc.) и Добровольский Юрий Анатольевич. В терминологии Корпоративного договора истец именуется Головной компанией, ответчик - Основателем.

Разделом 3 Корпоративного договора предусмотрено преимущественное право Головной компании приобретения долей у Основателей по заранее установленной цене.

В соответствии с п. 3.1. Корпоративного договора: в период действия настоящего соглашения Головная компания имеет право купить долю (часть доли) в уставном капитале общества, принадлежащую любому из Основателей компании по номинальной стоимости доли на момент совершения сделки. Соответственно, любой Основатель компании обязуется принять оферту Головной компании о приобретении всей (или части) принадлежащей ему доли в уставном капитале общества по номинальной стоимости на момент совершения сделки.

12 августа 2016 года ответчику по акту приема-передачи в составе иных документов была передана Оферта ATE Global Inc. от 12.08.2016 о приобретении доли в уставном капитале ООО "Эй Ти Энерджи" (далее - Оферта), в получении которой ответчик собственноручно расписался в присутствии свидетеля. Условиями Оферты предусмотрено все существенные условия сделки, а именно:

Продавец: участник общества Добровольский Юрий Анатольевич;

Покупатель: участник Общества Иностранная компания "ЭйТиИ Глобал Инк." (ATE Global Inc.);

Предмет: приобретение 26,73% доли в уставном капитале общества;

Цена: номинальная стоимость доли - 3 300 рублей;

Иные условия: оплата за долю в течение 5 рабочих дней с даты перехода права на долю покупателю путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет.

Акцептом Оферты является: подписание Вами или Вашим представителем по нотариально удостоверенной доверенности 12 сентября 2016 года в 12.00 в нотариальной конторе Крыловой Юлии Вадимовны по адресу: Москва-Сити, Пресненская наб., д. 10 "Башня на набережной", зона ритейла, в присутствии нотариуса Крыловой Ю.В., договора купли-продажи указанной доли на указанных в настоящей оферте условиях.

Для совершения сделки во исполнение условий Оферты и Корпоративного договора иИстец осуществил все необходимые приготовления, договорился о проведении сделки с нотариусом Крыловой Ю.В., оформил по запросу нотариуса, легализовал и перевел на русский язык документы, подтверждающие полномочия подписанта от имени истца на заключение сделки.

Между тем, как утверждает истец, и не оспаривает ответчик, в обозначенное в Оферте место для оформления сделки ответчик не явился. Бездействие ответчика расценено истцом как отказ от акцепта Оферты.

19.09.2016 истцом ответчику направлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения с требованием передачи прав на долю в уставном капитале общества и оплаты неустойки, как предусмотрено Корпоративным договором.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключению сделки купли-продажи доли, предусмотренные Корпоративным договором, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Так, согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 14-ФЗ учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства не допускаются (статья 310 Кодекса).

Как правильно указали суды, заключив указанный выше Корпоративный договор, участники ООО "Эй Ти Энерджи" согласовали условия приобретения/отчуждения доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства нарушает условия Корпоративного договора и положения действующего законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, суд пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Компании, указав, что доводы ответчика относительно фальсификации Корпоративного договора своего подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела вопреки доводам заявителя жалобы. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, поддержал позицию суда первой инстанции.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражения на иск и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-217225/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 года.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева