г. Москва |
|
24 сентября 2018 г. |
Дело N А40-11404/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кастальская Г.С. дов-ть от 25.12.2017 N 33-Д-1232/17,
рассмотрев 17.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05.04.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кукиной С.М.,
на постановление от 28.06.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
по иску ООО "Аптечная сеть Оз"
о признании незаконным уведомления
к Департаменту городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аптечная сеть Оз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2017 N 33-5-155639/17-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 10, корп. 6; об обязании департамент принять документы для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой департамента, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению департамента, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое уведомление не противоречит закону, направлено в пределах компетенции и полномочий департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "Аптечная сеть Оз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отсутствие.
Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2007 на срок до 20.08.2018 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор N 02-00170/07 аренды нежилых помещений общей площадью 295,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 10, корп. 6, предоставленных для использования под аптеку.
В целях внесения изменений в договор в части уменьшения площади арендуемых помещений до 224,6 кв.м 22.11.2017 общество обратилось в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда".
В связи с отказом департамента в приеме документов (уведомление от 30.11.2017 N 33-5-155639/17-(0)-1), мотивированным невозможностью внесения изменений в договор в части уменьшения площади арендуемых помещений по соглашению сторон минуя процедуру торгов, предусмотренную положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями 422, 432, 450, 452, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктами 12.11.1, 12.11.1.1 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что запрос о предоставлении государственной услуги в виде выдачи дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды не изменяет предмет аренды, поскольку новых помещений заявителю передано не было, изменились их общая площадь в связи с ее уменьшением, изначально переданные заявителю помещения остались в его владении, суды удовлетворили заявленные требования в соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными и обязав департамент принять документы общества для рассмотрения вопроса о ее предоставлении.
Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка как несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А40-11404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н.Бочарова |
Судьи |
А.Р.Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-13930/18 по делу N А40-11404/2018