Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-13478/18 по делу N А40-202986/2017

город Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-202986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Квашнев и Ко" - Егоров А.И. по дов. 23.10.2017

от ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - Батраков А.А. по дов. от 16.04.2018

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Квашнев и Ко" (истца)

на решение от 26 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

и постановление от 17 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Квашнев и Ко"

к Банку ВТБ 24 (ПАО)

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАШНЕВ И КО" (далее - истец) 30.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - ответчик, Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 094 553 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что определением Савеловского районного суда города Москвы от 02.02.2017 по гражданскому делу N 2-938/17 утверждено мировое соглашение, а, поскольку истец в срок, установленный мировом соглашении не исполнил своих обязанностей, Петрова Ю.А. (истец по гражданскому делу) обратилась в Савеловский районный суд города Москвы за исполнительным документом для принудительного взыскания. Взыскатель Петрова Ю.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), где у ООО "Квашнев и Ко" находится расчетный счет, с требованием о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета должника в размере 20 060 000 руб., которые, в момента обращения в банк, находились у ООО "Квашнев и Ко" на расчетном счету в достаточном количестве для погашения требования. Банком ВТБ 24 (ПАО) было выставлено инкассовое поручение на сумму 18 975 369 руб. 27 коп.

По мнению истца, согласно их выписки по лицевому счету, Банк произвел незаконное списание денежных средств с расчетного счета истца в свою пользу, на общую сумму 1 094 553 руб. 49 коп. В разделе содержание операции, согласно выписки по лицевому счету, вышеуказанные платежи обоснованы дополнительной платой за платеж на физическое лицо ООО "Квашнев и Ко" по счету, согласно тарифам Банка. При этом, как указывает истец, ООО "Квашнев и Ко" не осуществляло никаких переводов на физическое лицо. Таким образом, по мнению истца, Банк осуществил списание денежных средств с их расчетного счета в размере, необходимым для погашения задолженности перед взыскателем, однако, взыскателю направил сумму меньшею, чем указанно в исполнительном документе, в связи с чем ООО "Квашнев и Ко" на настоящий момент не исполнил обязанности по исполнительному документу в полном объеме перед взыскателем, а Банк, в свою очередь, неосновательно обогатился за счет истца.

При этом истец обратился в Банк с письмом от 06.09.2017 N 2143 с просьбой сообщить основания списания денежных средств в размере 1 086 752 руб. 50 коп., вернуть указанные денежные средства на расчетный счет истца и направить денежные средства на погашение исполнительного листа. На указанное письмо от 06.09.2017 N 2143 Банк не ответил, денежные средства вернуть на расчетный счет истца и направить на погашение задолженности по исполнительному листу отказался.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в иске отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.09.2018 представитель истца настаивал на приведенных в жалобе доводах.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные доказательства, в том числе сложившиеся между сторонами правоотношения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дополнительная плата удержана ответчиком в соответствии с условиями тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что добровольно заключив с ответчиком договор банковского счета, истец итем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами ВТБ 24 (ПАО). Поскольку дополнительная плата в размере 1 094 553,49 руб. удержана Банком в соответствии с условиями Тарифов ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между истцом и Банком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 421, 422, 431, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям статей 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А40-202986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова