Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-15549/16 по делу N А40-98386/2015

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-98386/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Н. Тарасовым, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Панченко Д.В. - Спирин В.П., по доверенности от 18.10.2018,

от ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" - Пац С.О., по доверенности от 02.02.2017 77 АВ2857074,

рассмотрев 13.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Панченко Д.В.

на определение от 24.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей А.С. Масловым,

о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Панченко Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отношении ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сметанина А.О.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.07.2018 отклонил ходатайство ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" об отложении судебного заседания, отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам в части признания требований ООО "ЖИЛИНВЕСТ XXI" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД", назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований ООО "ЖИЛИНВЕСТ XXI" и включения их в реестр требований кредиторов ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в части назначения судебного заседания, временный управляющий ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" возвращена заявителю с указанием на то, что оспариваемый судебный акт не обжалуется в апелляционном порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, временный управляющий ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" отказался от кассационной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ, просил прекратить производство по данной кассационной жалобе, представил письменное ходатайство, подписанное самим временным управляющим должника - Панченко Д.В.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что временный управляющий в данном случае злоупотребляет своим правом.

Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным принять данный отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходит из того, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и прекратить производство по его кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184 - 185, 284, 282 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД".

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина