Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-22450/18 по делу N А40-204141/2017

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-204141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Агро-Авто" - Балакирев К.В., доверенность от 27.07.18;

от ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве - Горбунова В.В., доверенность от 11.01.19; Орехова Н.Д., доверенность от 11.01.19,

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агро-Авто"

на решение от 30 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 10 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Агро-Авто"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Авто" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2016 N 29613.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления штрафа в размере 396 193, 10 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Агро-Авто" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 10.09.2018 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агро-Авто" приложило копии письменных доказательств (приложение 4, 5 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Агро-Авто" копии письменных доказательств (приложения 4, 5 к кассационной жалобе).

Заявитель - ООО "Агро-Авто" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 22 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2015, представленной 02.06.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.09.2016 N 45637 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2016 N 29613, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 792 386, 20 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.08.2017 N 21-19/121002@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что основания для освобождения общества от ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в полном объеме отсутствуют, при этом установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 396 193, 10 руб. и признании в связи с этим недействительным решения инспекции в части назначения наказания в размере, превышающем указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 81, 88, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что после выявления инспекцией неполноты отражения сведений в налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, произведенный обществом перерасчет налоговых обязательств путем представления 02.06.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года (после истечения срока подачи указанной декларации и срока уплаты налога за указанный период), не может расцениваться как самостоятельно выявленное налогоплательщиком нарушение и не является основанием для освобождения общества от ответственности на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2018 года N 305-КГ18-17641.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с выявлением инспекцией факта совершения налогового правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, при этом, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение обществом налогового правонарушения, пришли к выводу о снижении в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размера штрафа, наложенного по оспариваемому решению инспекции.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-204141/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агро-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова