Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-23825/18 по делу N А41-559/2017

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А41-559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от Аппалонова Михаила Владимировича - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстейт" - Симанков О.М.- доверен. от 03.10.16г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Аппалонова Михаила Владимировича

на решение от 22.06.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

и постановление от 30.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску Аппалонова Михаила Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия Эстейт"

о признании недействительными положений Устава,

УСТАНОВИЛ:

Аппалонов Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Линия Эстейт" о признании недействительным части 2 пункта 12.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстейт", утвержденного повторным внеочередным общим собранием акционеров, оформленным протоколом от 20.05.2016 N 2/2016, имеющей следующее содержание "каждый участник общества имеет на общем собрании участников 1 (один) голос независимо от его доли в уставном капитале общества".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Бобков В.Н., Уткин А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу N А41-559/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А41-559/17 полностью, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что решением суда по делу N А41-61210/2016 было установлено соблюдение порядка принятия решений оспариваемого общего собрания акционеров, состоявшегося 25.05.2016, в том числе в части утвержденного нового устава общества, суды пришли к неверному выводу о том, что права истца по управлению обществом не ограничены, учитывая, что истец владеет 50%, а Уткин и Бобков по 25%, в связи с чем пункт устава, устанавливающий, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников 1 (один) голос независимо от его доли в уставном капитале общества, нарушает права истца, как лица, владеющего большим размером процентов уставного капитала общества, кроме того, в повестке для отсутствовал вопрос об изменении размера количества голосов при голосовании, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2005 было зарегистрировано в качестве юридического лица ЗАО "Линия Эстэйт" (ГРН 1055013022790). При этом, учредителями общества являются Апполонов М.В., Бобков В.Н. и Уткин А.А., а генеральным директором указан - Уткин А.А.

Судами установлено, что акционеру Аппалонову М.В. на момент учреждения общества принадлежало 40 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 40 000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу общества составляли 50%, а остальным акционерам общества Уткину А.А. и Бобкову В.Н. на момент учреждения общества принадлежало по 20 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 20 000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу общества составляли по 25%, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Линия Эстэйт" по состоянию на 14.09.2016, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Линия Эстэйт" по состоянию на 14.09.2016 АО ВТБ Регистратор.

20.05.2016 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Линия Эстэйт", в повестку дня которого были включены следующие вопросы: рассмотрение вопроса об избрании председательствующего собрании, секретаря собрания и назначение лица, отвечающего за подсчет голосов; о реорганизации Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об утверждения порядка и условий преобразования Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" в Общество с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об утверждении фирменного наименования создаваемого юридического лица в результате реорганизации Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" в форме преобразования его в общество с ограниченной ответственностью; об утверждении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об обмене обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об определении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт" и порядке его формирования; об утверждении состава органов управления Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об утверждении и подписании передаточного акта Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт"; об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстейт"; об избрании ревизора Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об утверждении Отчета независимого оценщика АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" в количестве 80 штук, что составляет 100% Уставного капитала; о государственной регистрации.

Из протокола N 2/2016 от 20.05.2016 следует, что в собрании принимали участие акционеры Бобков В.Н. и Уткин А.А., владеющее совместно 50% уставного капитала, которым принадлежит 40 голосующих акций общества.

По результатам указанного собрания акционерами ЗАО "Линия Эстэйт" Бобковым В.Н. и Уткиным А.А. принято решение от 20.05.2016 о реорганизации общества путем преобразования в ООО "Линия Эстэйт", участниками которого стали Апполонов М.В., Бобков В.Н. и Уткин А.А. Запись о прекращении деятельности ЗАО "Линия Эстэйт" и регистрации ООО "Линия Эстэйт" внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2016.

Кроме того, на указанном собрании было принято решение об утверждении устава реорганизационного преобразования ЗАО "Линия Эстэйт" в ООО "Линия Эстэйт".

Полагая, что в части 2 пункта 12.2 Устава общества установлен иной не пропорциональный, порядок определения числа голосов участников общества, что противоречит части 4 статьи 32 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного решения акционеров) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Положениями части 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Из системного толкования вышеуказанной нормы права следует, что законом допускается установление иного непропорционального порядка определения голосов при принятии решений общим собранием всех участников общества.

Судами установлено, что решение от 20.05.2016 было обжаловано истцом в рамках дела N А41-61210/16.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-61210/16 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о реорганизации ЗАО "Линия Эстэйт", оформленного протоколом N 2/2016 от 20.05.2016; о признании реорганизации закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт" в общество с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт" не состоявшейся; о восстановлении закрытого акционерного общества "Линия Эстэйт"; о прекращении общества с ограниченной ответственностью "Линия Эстэйт"; об обязании Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения было отказано.

Из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N А41-61210/16 следует, что ссылка истца на то, что представленный на государственную регистрацию реорганизации Устав ООО "Линия Эстэйт" содержит недостоверные сведения относительно количество голосов, который имеет каждый участник общества на общем собрании участников общества (пункт 12.2 Устава ООО "Линия Эстэйт" - каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества имеет 1 (один) голос независимо от размера его доли в уставном капитале общества), является несостоятельной, поскольку возможность истца в будущем принимать управленческие решения ничем не ограничена, свое право на управление в ООО "Линия Эстэйт" Аппалонов М.В. может реализовать в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом, суды правомерном отметили, что возможность истца в будущем принимать управленческие решения ничем не ограничена, свое право на управление в обществе Аппалонов М.В. может реализовать в установленном законом порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А41-559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова В.В. Кобылянский