Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-13877/19 по делу N А41-67741/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А41-67741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ормко" - Васильева А.Ю. (представителя по доверенности от 01.08.2019), Демидовой Т.В. (представителя по доверенности от 24.10.2018), Савсериса С.В. (представителя по доверенности от 01.08.2019);

от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 21.06.2019), Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 19.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2019 - 26.09.2019 (объявлялся перерыв) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ормко"

на решение от 04.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 20.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-67741/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ормко"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ормко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее - таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным бездействие, выраженное в письме от 17.05.2018 N 19-23/17913, заключающееся в отказе внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ), за исключением внесения изменений в ДТ NN 10005023/230416/0025893 (тов. 6 поз. 1, тов. 11), 10005023/270216/0012011 (тов. 5 поз. 1, тов. 11), 10005023/270316/0018857 (тов. 3 поз. 1,2, тов. 10), 10005023/140316/0015464 (тов. 7 поз. 5), 10005023/101215/0075603 (тов. 5 поз.1, тов. 12), 10005023/160216/0009579 (тов. 9 поз. 7), N 10005023/140316/0015464 (тов. 7), 10005023/160216/0009579 (тов. 9), 10005023/180416/0024255 (товар N 1), обязать возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3913944,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела объяснений заявителя отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях таможенного оформления ввозимого товара обществом оформлены ДТ, уплачен НДС 18% на сумму 4272003,95 рублей.

Не согласившись с применяемой налоговой ставкой, общество 11.05.2018 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ в сведения, заявленные в графах 36, 44, 47 и "В".

В подтверждение заявленной льготы обществом представлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора от 26.06.2015 N ФСЗ 2008/02713, выданные на медицинские изделия.

Письмом от 17.05.2018 N 19-23/17913 таможня отказала во внесении изменений в ДТ и применении льготного налогообложения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, исходили из того, что в подтверждении заявленных сведений о применении льготы по уплате НДС обществом предоставлено регистрационное удостоверение от 03.02.2015 N РЗН 2015/2306, согласно которому ввезенный товар - "Набор элементов фиксации и крепления несъемных ортодонтических изделий для исправления аномалий прикуса "Брекет-система" относится к медицинским изделиям производства компании "Ормко Корпорейшн", США, имеет код ОКП 94 3830. При таможенном декларировании обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 499000.

Отклоняя утверждение общества о том, что задекларированный им товар относится к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, классификационные коды товара (код ОКП 94 3830 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 499000) указаны в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень) и о том, что спорные товары подпадают под действие Перечня и НДС не облагаются, суды указали, что для применения соответствующей льготы по НДС, указанные в пункте 7 Перечня медицинские товары - наборы медицинские с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 должны соответствовать коду ОКП 94 3700, а не коду ОКП 94 3800. Для применения соответствующей льготы по НДС, указанные в пункте 8 Перечня медицинские товары - изделия травматологические с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 должны соответствовать коду ОКП 94 3800, а не коду ОКП 94 3700. Код 9018 499000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому должен соответствовать код ОКП 94 3700, включен в пункт 7 раздела I Перечня. Обществом же ввезен товар, которому присвоен иной код ОКП, и который не указан в пункте 7 Перечня.

Согласно товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС к ней отнесены "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения". Данная товарная позиция включена в разные пункты раздела I Перечня.

Согласно товарной подсубпозиции 9018 499000 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной в ДТ, к ней относятся "приборы и устройства стоматологические, прочие: - прочие: - прочие". Соответственно, товар с таким кодом ТН ВЭД ЕАЭС мог бы быть найден в разных пунктах и даже разделах Перечня. Игнорирование критерия разграничения приводило бы к неоправданному включению в Перечень самого широкого диапазона товаров медицинского назначения.

Из системного анализа положений Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами ОКП 94 3700.

Данный вывод судов соответствует примечанию 1 к Перечню.

В силу данного примечания для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, принимая во внимание, что Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС, с одной стороны, и кода по ОКП ОК 005-93, с другой стороны, то есть указанные коды должны находится в рамках одного пункта Перечня, учитывая, что в рассматриваемом случае данное условие не соблюдено, суды пришли к выводу о том, что спорный товар по ДТ не подпадает под действие Перечня и не освобождается от уплаты НДС, в связи с чем признали оспариваемый отказ таможни законным.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на правильном применении положений законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, Перечня.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А41-67741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ормко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов