Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N КА-А40/1981-11 по делу N А40-57117/10-51-473

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ускова В.В., дов. от 07.05.2010, уд. N 4033,

от заинтересованных лиц - Слепенкова А.С., дов. от 14.1010 N 01/25-698/41, паспорт 45 01 318626,

от третьего лица - Горбуновой Я.А., дов. от 19.08.2010, паспорт 40 06 993703,

рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР недвижимости" - третьего лица на решение от 07.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Васильевой Т.В., на постановление от 24.11.2010 N 09АП-28044/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по делу N А40-57117/10-51-473 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Мир недвижимости" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МИР недвижимости", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Мир недвижимости" (далее - ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 19.02.2010 о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "Мир недвижимости" по свидетельству N 236946.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИР недвижимости" (далее - ООО "МИР недвижимости").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 оспариваемое решение Роспатента признано недействительным в части прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству N 236946 в отношении следующих видов услуг 36 класса МКТУ - "маклерство", "агентства (маклеры) по сдаче в аренду недвижимого имущества", "аренда офисов (недвижимости)", "сдача в аренду служебных помещений". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "МИР недвижимости" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований в полном объеме. При этом сослалось на несоответствие сделанных судами по делу выводов фактическим обстоятельствам, на неправомерность оценки представленных в материалы дела доказательств, неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждало о необоснованности вывода судебных инстанций о доказанности факта использования товарного знака в отношении ряда услуг 36 класса МКТУ, указало на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих использование товарного знака непосредственно при оказании услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "МИР недвижимости" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Роспатента высказался в поддержку доводов жалобы, представил письменные объяснения на жалобу. Представитель ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, словесный товарный знак "Мир недвижимости" зарегистрирован 29.01.2003 за N 236946 в отношении товаров 16 и услуг 35, 36, 42 классов МКТУ на имя ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" с приоритетом от 05.03.2001.

ООО "МИР недвижимости" обратилось в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Мир недвижимости" по свидетельству N 236946 в отношении всех товаров и услуг 16, 25 и 36 классов МКТУ, а также части услуг 42 класса МКТУ (консультации профессиональные (не связанные с деловыми операциями; проведение правовых расследований; печать; печать офсетная; бюро по редактированию (подготовка к печати) материалов; типографское дело; юридическая служба).

Решением Роспатента от 19.02.2010 указанное заявление удовлетворено частично, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 236946 прекращена в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ в связи с неиспользованием товарного знака.

ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" оспорило решение Роспатента в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся правовой охраны товарного знака в отношении услуг 36 класса МКТУ "маклерство", "агентства (маклеры) по сдаче в аренду недвижимого имущества", "аренда офисов (недвижимости)", "сдача в аренду служебных помещений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта использования правообладателем товарного знака, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При этом бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Использованием товарного знака в силу пункта 2 той ж статьи ГК РФ признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств рекламного характера (счета N 10/06942, в котором в разделе "Название рекламы" содержится охраняемое обозначение "Мир недвижимости"; рекламного объявления в газете "Деловой Петербург", где услуги правообладателя рекламируются под обозначением "Мир недвижимости"; копии страниц справочника "Весь Петербург" - 2009 г., в котором на странице 761 в разделе "Недвижимость: коммерческие помещения" размещена реклама "Мир недвижимости, агентство недвижимости, ООО" с указанием места нахождения правообладателя; копии страниц справочника "Желтые страницы" - 2007 г., в котором на странице 801 в разделе "Недвижимость - агентства" содержится рекламное объявление о правообладателе с обозначением "Мир недвижимости") и доказательств реального оказания предоставляемых ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" услуг 36 класса МКТУ по аренде и продаже недвижимости (договоры купли-продажи квартир от 29.11.2006 NN 81, 84, 88, от 23.01.2007 N 84, от 07.04.2009 N 91, договоры субаренды недвижимого имущества от 30.04.2009 и от 30.05.2008; договоры на оказание юридических услуг - от 01.01.2007 N 3, от 01.11.2007 N 7, от 30.05.2008 N 9, договоры на оказание маркетинговых услуг в сфере недвижимости - от 17.10.2006 N 20/2006, от 20.04.2008) пришли к выводу о том, что материалы рекламного характера размещались ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" непосредственно в целях рекламирования оказываемых им услуг в сфере недвижимости. При этом использование обозначения "Мир недвижимости" в рекламе, в предложениях об оказании услуг фактически служило средством индивидуализации оказываемых обществом услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности факта использования ООО "Юридическая фирма "Мир недвижимости" в спорный период товарного знака по свидетельству N 236946 в отношении услуг, относящихся к 36 классу МКТУ и, как следствие, незаконности оспоренного по делу решения Роспатента в этой части.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "МИР недвижимости" доводы о недоказанности факта непосредственного введения в гражданский оборот товара (услуги) с использованием товарного знака были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как неосновательные. При этом суд обоснованно исходил из невозможности оценки факта введения в гражданский оборот реализуемого правообладателем продукта без учета специфики этого продукта. С учетом деятельности правообладателя, специфики предметного оформления оказываемых им услуг, в рассматриваемой ситуации суд правомерно руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 1484 ГК РФ, предусматривающим возможность размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров (услуг) в гражданский оборот. К числу такой документации, составляемой в каждом случае оказания услуг, относятся договор об оказании услуг и документы, подтверждающие исполнение договора (акт приемки услуг, платежные документы). Однако исходя из сложившейся практики делового оборота, на договорах оказания услуг товарный знак не указывается.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А40-57117/10-51-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МИР недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова