Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1060/2011 по делу N А35-6355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Шуровой Л.Ф., Леоновой Л.В.,

при участии в заседании:

от налогоплательщика Бартенева О.В. - представителя (дов. от 28.05.10 г. N 3632),

от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.10 г. (судья А.Н. Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.10 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, М.Б. Осипова) по делу N А35-6355/2010, установил:

индивидуальный предприниматель Липатова Наталья Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 22.12.09 г. N 13-09/65.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.09.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.10 г. решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 22.12.09 г. N 13-09/65 в части доначисления единого социального налога в сумме 111 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 721 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 11 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 72 руб. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.09 г. N 13-08/49 и принято решение от 22.12.09 г. N 13-09/65 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 13357,95 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 05.03.10 г. N 129 решение Инспекции от 22.12.09 г. N 13-09/65 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 22.12.09 г. N 13-09/65 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст.218-221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-Ф все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона в первичных учетных документах должны быть отражены следующие реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы должны содержать достоверную и исчерпывающую информацию относительно содержания совершенной хозяйственной операции.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" первичным документом по учету работы легкового автотранспорта является путевой лист легкового автомобиля (форма N 3), который выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом на каждое транспортное средство на один день или смену, а в случае командировки или выполнения задания в течение более одних суток - на более длительный срок.

Утвержденная унифицированная форма путевого листа предусматривает обязательное наличие в нем порядкового номера, даты выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль, а также сведений о месте отправления и назначения, времени выезда и назначения, количестве пройденных километров, расходе горючего.

Наличие в путевом листе перечисленных сведений позволяет использовать его как документ, подтверждающий время работы водителя и расход горюче-смазочных материалов.

Согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 16.03.06 г. N 03-03-04/2/77, в целях бухгалтерского учета организация может разработать свою форму путевого листа либо иного документа по учету работы легкового транспортного средства, в то же время, в таком документе должны содержаться все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", позволяющие установить содержание соответствующей хозяйственной операции.

При этом в данном письме Минфина N 03-03-04/2/77 также отмечено, что первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

В том случае, если еженедельное (ежемесячное, ежеквартальное) составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода горюче-смазочных материалов, то путевой лист, составленный с такой периодичностью с приложением к нему кассовых чеков, отражающих приобретение указанных материалов, может подтверждать вышеназванные расходы налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2007-2008 г.г. Предприниматель осуществляла оптовую и розничную торговлю продуктами питания.

Доставку товара оптовым покупателям Предприниматель осуществляла на автомобилях, эксплуатируемых на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.07 г. NN 15, 17, 18, от 01.01.08 г. NN 2, 3, 4, заключенных с индивидуальным предпринимателем Князевой Е.Л. Перевозка товаров осуществлялась на основании путевых листов, оформляемых Предпринимателем ежемесячно.

В представленных в материалы дела путевых листах, оформленных за месяц по каждому арендованному Предпринимателем автомобилю, содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы (предприниматель Липатова), с указанием даты выдачи, о марке автомобиля, государственном знаке автомобиля, фамилии, имени, отчестве водителя, работающего по данному путевому листу; в разделе "Задание водителю" в графе "В чье распоряжение" указано "по области"; в разделе "Работа водителя и автомобиля" содержатся показания спидометра на начало и на конец месяца; в разделе "Движение горючего" указаны марка топлива и его количество к выдаче, а также остаток горючего в баке на момент выезда автомобиля и по его возвращении; подпись механика, разрешившего выезд автомобиля.

В журналах учета доставки товара, оформленных в качестве приложения к путевым листам за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года, содержатся сведения, позволяющие конкретизировать данные о передвижении автомобильного транспорта, а именно: сведения о дате поездки, номере товарной накладной, выставленной Предпринимателем в адрес конкретного покупателя, наименование покупателя, которому доставлялся товар; сведения о водителе и экспедиторе, осуществлявших доставку товара, подпись водителя.

Расходы по приобретению ГСМ подтверждаются кассовыми чеками на приобретение ГСМ, а также справками на списание бензина, выданными на основании конкретного путевого листа, с указанием вида используемого топлива, марки автомобиля, его общем пробеге за месяц, сведений о водителе, эксплуатировавшем транспортное средство.

Анализ и оценка представленных документов позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что они соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждают осуществление Предпринимателем расходов по приобретению горюче-смазочных материалов.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления налогов в связи с непринятием Инспекцией расходов по приобретению запасных частей на арендованный транспорт, суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пунктам 1.26 и 1.27 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора), утвержденного Приказом Минпрома России от 01.11.92 г. N 43, ремонт выполняется по потребности. Текущий ремонт предназначен для устранения возникших отказов и неисправностей или их предупреждения выполнением необходимых работ по восстановлению или замене у агрегатов - отдельных деталей или узлов, кроме базовых; у автотранспортных средств - отдельных деталей, узлов или агрегатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях поддержания арендованных транспортных средств в надлежащем состоянии, Предпринимателем приобретались запасные части на автомобили, которые приходовались на склад налогоплательщика, о чем свидетельствуют приходные ордера за период 2007-2008 годы.

По мере возникновения производственной необходимости Предприниматель издавала приказы на списание запчастей на текущий ремонт автомашин.

На основании указанных приказов со склада выдавались водителям запчасти на основании требований-накладных.

При этом, налогоплательщиком велся журнал учета использованных запчастей для ремонта автомобилей, в котором указывались сведения о номере марки автомобиля, на который была установлена запасная часть; о наименовании запчасти, ее количестве и цене; а также указывались сведения о водителе и содержалась его подпись, что позволяет установить, какие именно запчасти и на какой автомобиль были установлены.

Таким образом, как правильно указал суд, при наличии журнал учета использованных запчастей для ремонта автомобилей, составление акта на списание запасных частей, на который указывала Инспекция, не требовалось.

Ссылка налогового органа на необходимость составления дефектных ведомостей была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что поскольку в рассматриваемой ситуации Предпринимателем осуществлялся текущий ремонт автомобилей и запасные части списывались по мере необходимости по приказу Предпринимателя, то составление дефектной ведомости не требовалось.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения Предпринимателем затрат на приобретение запасных частей в суммах 7955 руб. за 2007 год и 28176,20 руб. за 2008 год к расходам при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 9 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А35-6355/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова

Л.В. Леонова