Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3729-03 Отменяя определение суда о возврате заявления, суд кассационной инстанции указал, что, поскольку к заявлению приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, у суда не было оснований для оставления заявления без движения и последующего возврата заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3729-03
(извлечение)


Закрытое акционерное общество "Экономист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем первого МРО ССП по ЦАО г. Москвы.

Взыскатель - Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - ЦРУ ВК Минфина РФ).

Определением от 03.12.02 заявление оставлено без движения.

Определением от 03.02.03 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности определения от 03.12.02, определения от 03.02.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЦРУ ВК Минфина РФ возражало против содержащихся в ней доводов.

Отзыв на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем первого МРО ССП по ЦАО г. Москвы не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель ЦРУ ВК Минфина РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Первый МРО ССП по ЦАО г. Москвы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность определения от 03.12.02, определения от 03.02.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 03.12.02 вынесено со ссылкой на часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что к заявлению не приложены уведомления, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты. При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Обществу предложено устранить в срок до 30.12.02.

Однако названное определение было направлено по иному, не указанному в заявлении адресу. Поэтому арбитражный суд письмом известил заявителя о том, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 30.01.03.

Определением от 03.02.03 заявление возвращено в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в названный срок Обществом не устранены.

Между тем, вывод арбитражного суда о нарушении Обществом требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку к заявлению приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Кроме того, в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Определение об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.01.03 арбитражным судом не выносилось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты неправомерны и подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 3 декабря 2002 года, определение от 3 февраля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3059/02ип-120 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3729-03


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение