Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3373-05 Гостиница отвечает как хранитель без особого на то соглашения с постояльцем за утрату его вещей, внесенных в гостиницу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3373-05
(извлечение)

ООО "Запорожинструмент Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП Гостиничный комплекс "Волга" о взыскании 86.000 евро убытков, вызванных несохранностью ответчиком принадлежащего истцу автомобиля и 15.000 руб. расходов на услуги адвоката.

Решением от 25.10.04 иск удовлетворен, с учетом балансовой стоимости автомобиля, в размере 34.331 евро, услуги адвоката в размере 10.000 руб.

По жалобе ответчика и истца решение проверено в порядке апелляции.

Постановлением от 18.02.05 жалоба ответчика удовлетворена, решение отменено, в иске отказано. Жалоба истца, считавшего, что его требования должны быть удовлетворены полностью, оставлена без удовлетворения.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Запорожинструмент Трейдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить на сумму - 86.000 евро.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение (постановление) согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Принятое по делу постановление не соответствует требованиям указанной нормы в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в ночь с 14.03.04 на 15.03.04 по заявке N 9110 представители истца остановились в гостинице "Волга" в номере 00-92.

Одновременно представители истца воспользовались дополнительной услугой гостиничного комплекса, оставив на стоянке гостиницы автомобиль "Тойота Лендкраузер", являющийся собственностью ООО "Запорожинструмент Трейдинг".

Факт оказания услуг по проживанию и пользованию автостоянкой подтверждается оплаченным истцом счетом на сумму 8.980 руб. (л.д. 12 т. 1).

Из Положения о пропускном режиме на автостоянке ГК "Волга", утвержденного генеральным директором 04.01.02 (л.д. 185-188, т. 1) следует, что парковка автомобилей организована в целях обеспечения безопасности автотранспортных средств клиентов, а также для расширения перечня платных услуг, предоставляемых гостиницей для проживающих клиентов (п. 1.2) и гостиница несет ответственность за сохранность автотранспортных средств (п. 1.4).

В связи с тем, что автомобиль истца был похищен со стоянки гостиницы, он правомерно обратился к ней с требованием о возмещении возникших убытков.

Факт хищения (угона) автомобиля неизвестными лицами подтверждается имеющимся в деле документами, в частности расшифровкой видеосъемки места размещения машины, которая зафиксировала угон автомобиля и нечинения этому препятствий сторожем гостиницы (л.д. 144).

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что гостиница не заключала с истцом и его представителями договора хранения имущества.

Суд первой инстанции в отношении этого довода обоснованно сослался на п. 1 ст. 925 ГК РФ, согласно которой гостиница отвечает как хранитель без особого на то соглашения с постояльцем за утрату его вещей, внесенных в гостиницу. Внесенными в гостиницу считаются как вверенные работникам гостиницы, либо помещенные в номере вещи, так и материальные ценности постояльца, находящиеся в ином предназначенном для этого месте.

Вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости указанной нормы к данному спору является ошибочным.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции иска обосновано представленной истцом справкой (л.д. 46 т. 1) о балансовой стоимости автомобиля на 01.03.04 в размере 34.331 евро, что и составляет реальный ущерб истца, при условии приобретения им угнанного автомобиля по цене 47.738,32 евро.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 N 09АП-6435/04-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N А40-36062/04-25-155 оставить в силе.

Выдать справку на возврат ООО "Запорожинструмент Трейдинг" из доходов бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12.641 руб.