Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности от 7 апреля 2005 г. N 37/6
по проекту федерального закона N 147801-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне", внесенному Правительством РФ"
Комитет Государственной Думы по безопасности рассмотрел проект федерального закона N 147801-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне" (далее - проект), внесенный Правительством РФ, и отмечает его чрезвычайную актуальность.
Законодательство Российской Федерации о банкротстве предъявляет требование к арбитражному управляющему о наличии или необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение им соответствующих полномочий связано с доступом к таким сведениям (абз. 2 п. 5 ст. 20). Вместе с тем, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ) не устанавливает механизм своевременного информирования арбитражного суда и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения безопасности (в частности, защиты государственной тайны) о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в части его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Правительством РФ N 637 от 15.11.04 внесены изменения в Инструкцию о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне. Указанное постановление дополняет Инструкцию разделом V, определяющим порядок допуска руководителей и членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к государственной тайне. Однако эти изменения не устраняют проблемы применения ФЗ для случаев, когда банкротом становится предприятие, осуществляющее работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Рассматриваемый законопроект направлен на решение указанных задач.
Вместе с тем, проект нуждается, по нашему мнению, в следующих уточнениях и дополнениях.
1. Необходимо уточнить редакции предлагаемых изменений ст. 20 (п. 1 ст. 1 проекта) в части отсылки к форме допуска руководителя должника. Конкретное физическое лицо - руководитель организации, могло не иметь или лишиться допуска, в то время как форма допуска определена номенклатурой должностей, предусмотренной Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1050 от 28.10.95 г. Следовательно требование о наличии допуска целесообразно связывать не с конкретным должностным лицом, а с должностью, которую это лицо будет занимать.
Это замечание относится также к изменениям ст. 45 ФЗ (п. 3 ст. 1 проекта).
2. Дополнительное требование к арбитражному управляющему, утверждаемому арбитражным судом (пп. "б" п. 1 ст. 1 проекта), не учитывает, что термин "арбитражный управляющий", согласно ст. 2 ФЗ, объединяет различные категории лиц, участвующих в процедуре банкротства (временный управляющий, административный управляющий, внешний или конкурсный управляющий), каждый из которых выполняет установленные ФЗ функции, в том числе не связанные с исполнением полномочий руководителя должника. В соответствии с ФЗ эти категории арбитражных управляющих получают любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (см., например, п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 83, п. 3 ст. 129 ФЗ). Следовательно, указанное дополнительное требование должно распространяться на все виды арбитражных управляющих, а не только на тех, кто исполняет полномочия руководителя должника. Целесообразно уточнить, что форма допуска для арбитражных управляющих не должна быть ниже формы допуска, предусмотренной должности руководителя должника.
Указанные замечания также распространяются на положения п. 3 ст. 1 законопроекта.
3. Необходимо уточнить редакцию предлагаемых изменений п. 4 ст. 42 ФЗ (п. 2 ст. 1 проекта) и п. 1.1 ст. 45 (пп. "б" п. 3 ст. 1 проекта), поскольку должник не может находиться "на территории" федерального органа власти. Речь, видимо, должна идти о территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения безопасности по территории, на которой находится должник.
4. Помимо изменений, предлагаемых законопроектом, целесообразно, по нашему мнению, внести изменения в другие статьи Федерального закона:
а) дополнить п. 1 ст. 23 ФЗ требованием к кандидатуре арбитражного управляющего о наличии у кандидата допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если должник выполнял работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Это предложение расширяет перечень требований, которые вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего конкурсный кредитор или уполномоченный орган, и дополняет механизм защиты государственной тайны в процессе банкротства, предусмотренный законопроектом;
б) дополнить обязанности арбитражного управляющего (п. 4 ст. 24 ФЗ) обязанностью сохранять в тайне сведения, составляющие государственную тайну, ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Одновременно необходимо уточнить редакцию п. 5 этой статьи, устанавливающего обязанность арбитражного управляющего "сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну)". Понятие "конфиденциальность сведений" редко используется в российском законодательстве и не относится к государственной тайне. Следовательно, обязанности арбитражного управляющего по сохранению государственной тайны и охране конфиденциальной информации целесообразно сформулировать более точно;
в) для повышения эффективности механизма информирования арбитражного суда и органа, уполномоченного в области обеспечения безопасности, о необходимости наличия у арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, целесообразно предоставлять эту информацию на ранних стадиях процесса. В связи с чем предлагается внести дополнения в п. 2 ст. 37 и п. 3 ст. 37 ФЗ, устанавливающие содержание соответственно заявления должника и заявления конкурсного кредитора, включив в них положение о необходимости представления данных об осуществлении должником работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, или об отсутствии таких работ. Указанное дополнение позволит повысить эффективность механизма информирования арбитражного суда и органа, уполномоченного в области обеспечения безопасности, о необходимости наличия у арбитражного управляющего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, и предоставлять эту информацию на ранних стадиях процесса;
г) дополнить п. 1 статьи 38 ФЗ, определяющий перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, включив в него лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Данное дополнение обеспечит корреспонденцию статей 37 и 38 ФЗ (с учетом предлагаемых выше дополнений).
В целом Комитет по безопасности поддерживает концепцию указанного проекта федерального закона, предлагает принять его в первом чтении и учесть высказанные замечания и предложения при подготовке ко второму чтению.
Председатель |
В.А. Васильев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.