Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13252-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно отнес к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на премирование работников, не предусмотренное трудовыми договорами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13252-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Решением от 31.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ФГУП "ВНИИПВТИ" к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.05 г. N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 208 руб. 80 коп., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657 руб. 20 коп., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1044 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по EСН в сумме 67624 руб. 55 коп. как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать, В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением от 20.05.05 г. N 13/77, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.02 г, по 01.04.05 г., единого социального налога за 2002-2004 г, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, пени.

Довод Инспекции о необходимости доначисления ЕСН на суммы премий по итогам года, судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит ст.ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 указанной статьи эти выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.

Заявителем указанные выплаты отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

Трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года, в связи с чем, отнесение указанных выплат на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правомерным.

Довод налогового органа о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.

Довод налогового органа о доначислении НДФЛ в связи с отсутствием чеков ККМ, судом кассационной инстанции, так как не соответствует ст.ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах заявителя, что подтверждается авансовыми отчетами, расходными ордерами, счетами об оплате гостиниц, и т.д. Кроме того, налоговое законодательство не связывает наличие или отсутствие кассового чека с отнесением подотчетных сумм на доходы физического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, правомерны доначисления налоговым органом НДФЛ в размере 130 руб., штрафных санкций в размере 26 руб. на сумму единовременной материальной помощи, полученной работником предприятия. Заявителем оказана единовременная материальная помощь главному бухгалтеру М. в связи со смертью свекра.

В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работнику в связи со смертью члена его семьи.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской, Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из нормы ст. 2 Семейного кодекса следует, что к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Таким образом, свекор не относится к членам семьи, следовательно, к данной ситуации не применим п. 8 ст. 217 Кодекса, в связи с чем, указанная материальная помощь должна облагаться НДФЛ.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.08.2005 по делу N А40-36755/05-107-282 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не начислило ЕСН на суммы премий по итогам года, выплачиваемых работникам.

Общество считает, что правомерно не учитывало суммы премий при расчете налоговой базы по ЕСН, т.к. указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами с работниками и отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что премии, выплаченные обществом своим работникам по итогам года, ЕСН облагаться не должны.

В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что премии по итогам года обществом отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п.21 ст.270 НК РФ, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

При этом отметил, что трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года.

Суд отклонил довод налогового органа о необходимости применить п.2 ст.255 НК РФ, согласно которого расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты. При этом суд сослался на системное толкование указанной нормы с п.21 ст.270 НК РФ, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.