Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 10АП-987/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 10АП-987/2011

г. Москва

24 марта 2011 г.

Дело N А41-38184/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "СпецГрупп" - Облаков С.А., представитель по доверенности от 01 ноября 2010 года,

от ответчика: ООО "КАБЕЛЬЩИК" - Ермакова Н.В., представитель по доверенности от 28 января 2011 года N 35, Буравлев А.В., представитель по доверенности от 02 сентября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-38184/10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" о взыскании 60 018 350 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГрупп" (далее - ООО "СпецГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" (далее - ООО "КАБЕЛЬЩИК") о взыскании денежных средств, не оплаченных в связи с реорганизацией ООО "КАБЕЛЬЩИК", в сумме 60 018 350 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-38184/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московский ООО "СпецГрупп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2010 года состоялось общее собрание учредителей Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" с повесткой дня:

1. О реорганизации путем выделения из Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп".

2. Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп".

3. О размере уставного капитала, распределении долей в Обществе.

4. Об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп".

5. Об избрании Директора Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп".

6. Об утверждении разделительного баланса Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК".

7. О внесении изменений в учредительные документы ООО "КАБЕЛЬЩИК". По первому вопросу повестки дня было принято решение о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" путем выделения. По второму вопросу было принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп" в процессе реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" в форме выделения с передачей имущества и денежных средств в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

На основании разделительного баланса по состоянию на 31 марта 2010 года был сформирован передаточный акт, по которому передаче выделившейся организации в течение 10 дней с момента государственной регистрации подлежали денежные средства в сумме 61 018 350, 48 руб. по следующим строкам разделительного баланса: - строка 240 (241): Дебиторская задолженность - 6 743 056, 10 руб.; - строка 260: Денежные средства - 21 025 514, 04 руб.; - строка 410: Уставный капитал - 43 097, 15 руб.; - строка 470: Нераспределенная прибыль - 33 206 683, 19 руб. ООО "СпецГрупп" было зарегистрировано ИФНС по г.Истра 16.08.2010г., а ООО "КАБЕЛЬЩИК" получило свидетельство об окончании процедуры реорганизации путем выделения. ООО "КАБЕЛЬЩИК" 31.08.2010 г. перечислило ООО "СпецГрупп" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ООО "СпецГрупп" неоднократно предлагало погасить задолженность ООО "КАБЕЛЬЩИК", но денежные средства до сих пор не перечислены.

Задолженность ООО "КАБЕЛЬЩИК" перед ООО "СпецГрупп" по состоянию на 17 октября 2010 года составила 60 018 350, 48 руб., а именно: уставный капитал (статья 410 разделительного баланса) - 43 097,15 руб., денежные средства (статья 260 разделительного баланса) - 20 025 514, 04 руб., дебиторская задолженность (строка 240 разделительного баланса) - 6 743 056, 10 руб., нераспределенная прибыль (статья 470 разделительного баланса) - 33 206 683, 19 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженности в сумме 60 018 350 руб. 48 коп..

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Протоколом Общего собрания учредителей от 13 мая 2010 года ООО "КАБЕЛЬЩИК" было реорганизовано путем выделения ООО "СпецГрупп". При формировании Протокола Общего собрания учредителей также были сформированы и представлены: Разделительный баланс (общий), разделительный баланс ООО "КАБЕЛЬЩИК" и разделительный баланс ООО "СпецГрупп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, в качестве обязательного условия реорганизации Закон устанавливает одновременную передачу прав и обязанностей вновь созданному юридическому лицу.

13 мая 2010 года был утвержден разделительный баланс ООО "КАБЕЛЬЩИК".

Анализ содержания разделительного баланса позволяет сделать вывод о том, что он составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушение статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при составлении разделительного баланса не были определены права и обязанности реорганизованного юридического лица и вновь образуемого.

В нарушение требований статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В уставный капитал вновь созданного Общества переданы только активы, а все обязательства, в том числе кредиторская задолженность, неисполненные обязательства по договорам переданы ООО "КАБЕЛЬЩИК".

Согласно статье 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п.1). Проведение инвентаризации обязательно при реорганизации или ликвидации организации (п.2).

Составлению разделительного баланса согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации должна предшествовать инвентаризация имущества и денежных обязательств реорганизуемых юридических лиц, предусмотренная п.2 ст.12 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку по данному документу определяется состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

Однако при реорганизации ООО "КАБЕЛЬЩИК" инвентаризация имущества и обязательств не производилась, следовательно, разделительный баланс на момент его утверждения не может являться достоверным.

Согласно строке 410 разделительного баланса передаче ООО "СпецГрупп" подлежит _ часть уставного капитала ООО "КАБЕЛЬЩИК" в сумме 43 087 руб. 00 коп. Следовательно, ООО "КАБЕЛЬЩИК" должно уменьшить величину уставного капитала.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Однако в нарушение действующего законодательства решение об уменьшении уставного капитала не принималось, а, значит, и отсутствуют основания для передачи имущества в уставный капитал ООО "СпецГрупп".

Кроме того, в решении о размере уставного капитала и распределении долей в Обществе отсутствует указание о том, за счет действительной доли кого из участников или уменьшения уставного капитала реорганизованного общества сформирован уставной капитал ООО "СпецГрупп".

В соответствии с пунктом 3 Протокола общего собрания учредителей ООО "КАБЕЛЬЩИК" от 13 мая 2010 года принято решение сформировать на момент государственной регистрации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "СпецГрупп" за счет имущественных вкладов в сумме 43.097 руб. 15 коп., разделенных на одну долю, что составляет 100 % уставного капитала. Как следует из Устава ООО "КАБЕЛЬЩИК", списка участников, Выписки из ЕГРЮЛ уставный капитал Общества составляет 86 194 руб. 30 коп..

Уставной капитал разделен на две равные доли по 50% между Михайловым Юрием Николаевичем и Ткаченко Зоей Ивановной. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном ФЗ и издаваемым в соответствии с ними нормативными актами. На момент реорганизации действительная стоимость чистых активов Общества составляет 66 500 000 рублей, то есть доля каждого участника - 33.250.000 рублей. Однако в соответствии с разделительным балансом передаче ООО "СпецГрупп", единственным участником которого является Ткаченко З.И., подлежат активы в сумме 33 293 367 руб. 70коп.: - земельный участок - 581,78 руб.; - основные средства - 5 481 118, 63 руб.; - дебиторская задолженность - 6 743 056, 10 руб.; - денежные средства - 21 025 514,04 руб.; - уставной капитал - 43 097,15 руб.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона "О обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

Как следует из Протокола от 13 мая 2010 года изменения в устав ООО "КАБЕЛЬЩИК" не вносились.

В соответствии со строкой 260 разделительного баланса передаче ООО "СпецГрупп" подлежат денежные средства в сумме 21 025 514 руб. 04 коп.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства, находящиеся по состоянию на 31 марта 2010 года на расчетном счете ООО "КАБЕЛЬЩИК", не являются собственностью общества, а представляют собой авансовые платежи контрагентов по договорам подряда; неисполненные обязательства по этим договорам вместе с кредиторской задолженностью в сумме 39 675 940 руб. 69 коп. переданы ООО "КАБЕЛЬЩИК". Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из содержания расшифровки дебиторской задолженности к строке 240 разделительного баланса, невозможно установить, какая именно задолженность передается выделенному и реорганизованному юридическому лицу. Отсутствуют акты сверки взаимных расчетов дебиторской задолженности. В расшифровке отсутствуют ссылки на даты возникновения задолженности, ссылки на первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, и т.д.).

Требования истца о перечислении нераспределенной прибыли по строке баланса 470 не могут быть исполнены, так как нераспределенная прибыль (т.е. сумма чистой прибыли, полученной за весь период деятельности компании, оставленная в распоряжении организации уже после выплаты дивидендов) является источником формирования имущества организации - это финансовый, а не денежный показатель. Он показывает, какое именно количество собственных денежных средств организации в настоящее время (на отчетную дату) вложено в имущество этой организации (в т.ч. в основные средства, товарно-материальные запасы, дебиторскую задолженность, денежные средства и т.д.) Поэтому в случае выделения нового юридического лица, передать одновременно и имущество (приобретенное за счет денежных средств нераспределенной прибыли), и сами денежные средства невозможно.

Другие пункты разделительного баланса также составлены с нарушением законодательства. Согласно Передаточному акту (строка 110 Нематериальные активы) передаче в уставный капитал ООО "СпецГрупп" подлежит _ земельного участка, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "КАБЕЛЬЩИК" на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 24 июля 1996 года N 894/6 по адресу: Московская область, г.Истра, ул.Советская, общей площадью 0,10 га.

В силу статей 1, 16, 20 Федерального закона "О землеустройстве", статей 1, 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством государственного кадастрового учета и до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может быть объектом гражданских правоотношений. Если участники общества имели намерение заключить договор переуступки права требования по договору, то в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче. Однако отсутствует описание и удостоверение границ земельного участка, чертеж границ участка с указанием контрольных точек.

На основании пункта 4 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В перечне основных средств к строке 120 разделительного баланса стоит _ склада приобретенного по платежному поручению N 177(без указания даты платежа).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В разделительном балансе отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать передаваемое имущество. Отсутствуют доказательства оформления права собственности ООО "КАБЕЛЬЩИК" на спорный объект как объект недвижимого имущества. Изучение разделительного баланса позволяет сделать вывод о том, что он содержит обязательства по вопросам, информация по которым участникам собрания не предоставлялась и которые не обсуждались участниками собрания (уменьшение уставного капитала, разделение нераспределенной прибыли и т.д.).

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Кроме того, в решениях общего собрания учредителей ООО "КАБЕЛЬЩИК" не отражены следующие аспекты: - сроки и порядок проведения инвентаризации активов; - способ оценки передаваемого (принимаемого) в порядке правопреемства имущества и обязательств; - способы разделения обязательств реорганизуемой фирмы, возникающие в результате ее текущей деятельности после утверждения разделительного баланса (в том числе по обязательствам, возникновения которых невозможно было предвидеть на момент утверждения разделительного баланса); - особенности распределения чистой прибыли реорганизованного лица в переходный период.

Решения по перечисленным вопросам не принимались, между тем с момента реорганизации ООО "КАБЕЛЬЩИК" произошли изменения в составе и в стоимости подлежащего передаче имущества.

Проведя анализ решений общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК" от 13 мая 2010 года можно сделать вывод о том, что реорганизация ООО "КАБЕЛЬЩИК" была проведена с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению и обосновано отклонены судом первой инстанции

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-38184/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева