Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-253/2008 (ключевые темы: услуги связи - оказание услуг - лицензирование - признание недействительным акта - договор аренды)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 февраля 2008 г. N 09АП-253/2008

 

г. Москва

N 09АП-253/2008-АК

11 февраля 2008 г.

 

 

Резолютивная часть объявлена 07.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захарова С.Л.,

судей Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2007 года,

принятое судьей Барыкиным С.П.,

по делу N А40-54338/07-17-391

по заявлению ЗАО "Вэб Медиа Сервисез"

к Россвязьохранкультуре

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя- Борисенко Л.В. (доверенность от 14.01.2008, паспорт 91 01 093439),

Ильченко И.В. (доверенность от 12.01.2007 паспорт 60 01 791514),

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Россвязьнадзора от 16.04.2007 N П23-2-08-1678 об отказе в выдаче заявителю лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на территории г. Ленинск (Байконур).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 06.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласилось с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что судом первой инстанции неверно дана оценка законодательства регулирующего правоотношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Указывает, что на граждан Российской Федерации проживающих и (или) работающих на территории г. Ленинск, равно как и на юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, распространяется исключительно юрисдикция Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителями представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Россвязьохранкультуры, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что заявителем представлены все документы, необходимые для выдачи лицензии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 318, Россвязьнадзор являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, в частности осуществляет лицензирование деятельности в области оказания услуг связи.

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура), созданная вследствие преобразования Россвязьнадзора и Росохранкультуры на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 N 354 осуществляет в настоящее время полномочия по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, заявитель 15.02.2007 обратился в Россвязьнадзор с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации на территории г. Ленинск (Байконур).

16.04.2007 Россвязьнадзором принято решение N П23-2-08-1678 об отказе в выдаче лицензии Обществу на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на территории г. Ленинск (Байконур) (т.1 л.д. 13-14).

Указанное решение мотивировано тем, что в представленных заявителем в лицензирующий орган материалах отсутствует решение Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот на территорию города Ленинска (Байконур).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителей основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями п.4 ст.30 Федерального закона "О связи" для получения лицензии, предусматривающей при оказании услуг связи использование радиочастотного спектра, представляется решение Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот.

В соответствии с указанными нормами Обществом вместе с заявлением о выдаче лицензии в Россвязьнадзор представлено решение Государственной комиссии по радиочастотам от 06.12.2004 N 04-03-02-001, которым утвержден Порядок использования полос радиочастот земными станциями спутниковой связи (ЗССС) VSAT-Ku, работающими по VSAT-технологии на территории Российской Федерации (Порядок) (л.д.7-11).

Согласно п. 1.3 этого Порядка его требования распространяются на граждан Российской Федерации и российские юридические лица, использующие и планирующие применение ЗССС VSAT-Ku на территории Российской Федерации и на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации для организации спутниковых сетей связи различного назначения.

Пунктом 1.4 Порядка гражданам Российской Федерации и российским юридическим лицам, использующим или планирующим использование данных ЗССС VSAT-Ku, работающим по VSAT-технологии, предоставлен ряд полос радиочастот, которые они могут использовать без получения частных решений ГКРЧ.

По мнению заявителя, представленное им в Россвязьнадзор решение Государственной комиссии по радиочастотам от 06.12.2004 N 04-03-02-001 (п.1.3.вышеуказанного Порядка), предоставляет ему право на использование полос радиочастот на территорию города Ленинска (Байконур) без получения отдельного разрешения ГКРЧ, поскольку данная территория находится под юрисдикцией Российской Федерации.

Вместе с тем, следует признать, что данное утверждение автора апелляционной жалобы является ошибочным по следующим основаниям.

Юрисдикция Российской Федерации на территории г. Байконур, находящегося на территории Республики Казахстан определяется нормами международного права. Основополагающим международными договорами являются Соглашение от 23.12.1995 между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти; Договор аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 10.12.1994

Суд первой инстанции, подробно проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также права судебных и административных органов города Ленинска (г. Байконура) по рассмотрению и разрешению дел в соответствии с их компетенцией, пришел к правомерному выводу о том, что территория города Ленинска (г. Байконур) не находится под юрисдикцией Российской Федерации, а находится под совместной юрисдикцией Российской Федерации и Республикой Казахстан.

Пункт 1.3 Порядка, утвержденного решением Государственной по радиочастотам от 06.12.2004 N 04-03-02-001, не содержит указаний на то, что этот Порядок распространяется и на территории, находящиеся под совместной юрисдикцией Российской Федерации и другого государства.

Таким образом, решение Государственной по радиочастотам от 06.12.2004 N 04-03-02-001, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, не может являть основанием для выдачи ему лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации на территории г. Ленинск (Байконур).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Россвязьнадзора от 16.04.2007 N П23-2-08-1678 об отказе в выдаче заявителю лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на территории г. Ленинск (Байконур) соответствует законам и иным нормативным правовым актам, вынесено в пределах компетенции государственного органа и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-54338/07-17-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

 

Судьи

И.В. Бекетова
Е.В. Пронникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-54338/07-17-391


Истец: ЗАО "Веб Медиа Сервисез"

Ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия


Хронология рассмотрения дела:


26.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4320-08


11.02.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-253/2008