Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2138/2008

г.Москва

Дело N А40-61534/07-120-311

31 марта 2008 г.

N 09АП-2138/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмишиной Е.В. и после перерыва - председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008

по делу N А40-61534/07-120-311 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ"

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказу РФ),

третьи лица: Федеральное агентство по промышленности, Ульянкин В.В., Подъяпольский С.Б., Коротков В.П., Шепетило С.В., Гусев М.М.

о признании недействительными распоряжения от 24.05.2007 N 38-р, предписания от 24.08.2007 N 9/3269, незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кушхова Р.А. (доверенность от 22.11.2007, паспорт 83 02 246668),

представителя ответчика Аристархова В.О. (доверенность от 09.01.2008, паспорт 46 02 020717),

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008, принятым по данному делу, признан недействительным пункт 1 Предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 24.08.2007 N 9/3269. В удовлетворении заявления ЗАО НПП "ИЛТТКОМ" в части признания недействительным распоряжения Рособоронзаказа РФ от 24.05.2007 N 38-Р, а также о признании незаконными действий лиц, проводивших проверку, и акта проверки от 10.07.2007, судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что пункт 1 Предписания является недействительным, поскольку в соответствии с предоставленными полномочиями Рособоронзаказ вправе проверять лишь наличие лицензии на разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, которые являются предметом государственного оборонного заказа, и в случае выявления фактов нарушения лицензионных требований и условий, Рособоронзаказ вправе сообщить лицензирующему органу о выявленных нарушениях для дальнейшего принятия мер. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушения прав заявителя предписанием в остальной его части, а также оспариваемыми распоряжением, актом и действиями должностных лиц, проводивших проверку.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что оспариваемые акты и действия противоречат Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлению Правительства РФ от 21.06.2002 N 456 и нарушают права заявителя, поскольку вредят репутации заявителя. Считает, что проверка была проведена незаконно, поскольку у лиц, проводивших проверку, отсутствовали полномочия на ее проведение.

Представитель Рособоронзаказа доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения в обжалуемой части, считая его законным и обоснованным. Возражений против решения суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований от ответчика не поступило. Представитель ответчика указал, что Рособоронзаказ в пределах представленных ему полномочий осуществил проверку не лицензионной деятельности заявителя, а проверку наличия лицензии на предмет деятельности, связанной с выполнением заказа.

Представители Федерального агентства по промышленности, Ульянкина В.В., Подъяпольского С.Б., Короткова В.П., Шепетило С.В., Гусева М.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2007 Рособоронзаказом издано распоряжение N 38-р "О проведении мероприятий по контролю за размещением и исполнением заданий государственного оборонного заказа в 2006, 2007 годах, организации работы службы качества и выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники на предприятиях оборонно-промышленного комплекса" (л.д.90).

Пунктом 1 данного распоряжения установлено в период с 28.05.2007 по 01.08.2007 провести мероприятия по контролю за размещением и исполнением заданий государственного оборонного заказа в 2006, 2007 годах, организации работы службы качества и выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники на ряде предприятий, в числе которых - ЗАО НПП "ИЛТТКОМ".

В пункте 2 распоряжения назначены уполномоченные на проведение мероприятий по контролю, и пунктом 3 предписано осуществить соответствующие контрольные мероприятия.

Во исполнение распоряжения в период с 03.07.2007 по 06.07.2007 была проведена проверка ЗАО НПП "ИЛТТКОМ".

По результатам проверки 10.07.2007 составлен акт, в котором зафиксировано, что Общество по заявленным видам деятельности не соответствует лицензионным требованиям на разработку, производство и ремонт вооружения и военной техники по 6-ти из 10-ти пунктам; лицензии выданы Обществу с нарушением положений Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 и требований Положения о лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 N 456. Установлено, что выполнение государственного оборонного заказа по государственным контрактам выполняется Обществом с грубым нарушением действующего законодательства, и т.д. (л.д.11-20).

Кроме того, Рособоронзаказом Обществу выдано Предписание от 24.08.2007 N 9/3269 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительными означенных выше распоряжения, предписания, и незаконными акта и действий лиц, проводивших проверку, суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ и ст.198 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) госоргана могут быть признаны судом недействительными при наличии одновременно двух условий: в случае несоответствия решений, действий (бездействия) действующему законодательству, и нарушения данным ненормативным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения прав заявителя оспариваемыми распоряжением, актом и действиями лиц, проводивших проверку, отсутствуют, что влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемые распоряжение о проведении контрольных мероприятий и действия должностных лиц по проведению соответствующей проверки, результаты которой оформлены актом от 10.07.2007, соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с Положением о Рособоронзаказе, утвержденным Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу" Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно данному Положению Рособоронзаказ уполномочен осуществлять контроль за реализацией федеральных (целевых, государственных) программ, предусматривающих мероприятия (задания), выполняемые в рамках государственного оборонного заказа; за деятельностью государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственного оборонного заказа при размещении и выполнении заказов на поставку продукции (работ, услуг) на предмет ее соответствия основным показателям и направлениям расходов государственного оборонного заказа; за проведением конкурсов (торгов) на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований технических регламентов в отношении продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Кроме того, указанным Положением установлено, что Рособоронзаказ вправе принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Пунктом 9 Положения установлено, что Рособоронзаказ в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти и организаций; осуществлять контроль за выполнением принятых мер по устранению выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности Рособоронзаказа недостатков и нарушений.

В настоящем случае в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении ЗАО НПП "ИЛТТКОМ" Рособоронзаказом проверялось наличие учредительных и разрешительных документов, в том числе лицензий на предмет деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, размещаемого по конкурсам, состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия, своевременность и правильность заключения контрактов с государственными заказчиками и их соответствие итогам проведенных конкурсов по ГОЗ.

Таким образом, оспариваемые распоряжение, предписание и действия ответчика по проведению проверки соответствуют требованиям законодательства.

То обстоятельство, что состав лиц, проводивших проверку, частично не соответствует перечню лиц, указанному в распоряжении, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по проведению проверки.

Следует также отметить, что оспариваемые распоряжение, предписание и действия ответчика по проведению проверки и составлению акта не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не влекут для Общества негативных последствий в силу того, что не содержат каких-либо властных распорядительных, обязательных для организации указаний. Кроме того, распоряжение и акт проверки не возлагает никаких обязанностей на ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым исходя из полно и правильно установленных обстоятельств дела. При этом судом применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-61534/07-120-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов