Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-9786/2008

г. Москва

Дело N А40-4615/08-51-52

"25" августа 2008 г.

N 09АП-9786/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25.08.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центрполиграф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 г. по делу N А40-4615/08-51-52, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ЗАО "Центрполиграф"

к ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

3 лицо: Умеренкова Н.В., ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС"

о взыскании 1 200 000 руб.

и встречному иску ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

к ЗАО "Центрполиграф"

о взыскании 1 499 400 руб.

при участии:

от истца - Новожилов В.В. по доверенности от 10.12.2007 г. N 913;

от ответчика - Добренко М.И. по доверенности от 07.11.2007 г.N 110-юр;

от третьих лиц:

ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" - Добренко М.И. по доверенности от 20.01.2008 г. N 5-юр;

Умеренкова Н.В. - Умеренкова Н.В., Умеренков Н.Е. по доверенности от 17.02.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центрполиграф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ЗАО "Центрполиграф" о взыскании 1 499 400 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО "Центрполиграф" в пользу ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" взыскано 100 000 руб. компенсации, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Центрполиграф" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Умеренковой Н.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центрполиграф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" о признании выпущенного ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" издания книги Н.Нестеровой "Бабушка на сносях" контрафактным и взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

05.12.2003 г. между ЗАО "Центрполиграф" и Умеренковой Н.В. (творческий псевдоним Наталья Нестерова) был заключен авторский договор на создание литературного произведения.

Согласно пункту 1 договора от 05.12.2003 г. Умеренкова Н.В. обязалась создать произведение под условным названием "Бабушка на сносях" и передать ЗАО "Центрполиграф" исключительные права на его воспроизведение и тиражирование на русском языке сроком на три года с даты одобрения издательством с правом распространения на любой территории до полной реализации выпущенных тиражей.

Пунктом 2 договора от 05.12.2003 г. предусмотрено, что исключительные права, указанные в пункте 1 договора, включают в себя также право издания произведения отдельной книгой, в составе сборника, в твердой и мягкой обложке, публикации отрывков в периодической печати, право продажи через книжные клубы, а также переуступки указанных прав третьим лицам. Указанные права и само произведение не могут быть переданы автором полностью или частично хотя бы под измененным названием третьим лицам без письменного согласия издательства.

Пунктом 3 договора от 05.12.2003 г. установлено, что автор обязуется передать издательству произведение объемом 14-15 авторских листов не позднее марта 2004 г.

Пунктом 5 договора от 05.12.2003 г. предусмотрен порядок выплаты автору вознаграждения.

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ЗАО "Центрполиграф" о взыскании 1 499 400 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В качестве оснований встречных исковых требований указывается на заключение авторского договора от 14.02.2006 г. между ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" и Умеренковой Н.В. и договор от 10.12.2006 г. N 615-80-900-АД/07 между ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" и ЗАО "ОЛМА Медиа Групп".

Поскольку согласно статье 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", нормы которого подлежат применению в данном случае на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев свободного использования, предусмотренных статьями 18 - 28 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах") о передаче исключительных прав или о передаче неисключительных прав, предметом исследования суда должен быть авторские договоры, заключенные между ЗАО "Центрполиграф" и Умеренковой Н.В. и между ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" и Умеренковой Н.В..

Для ответа на вопросы, является ли истец обладателем исключительных имущественных прав на произведение, какое именно произведение является объектом авторских прав, передаваемых по договору, необходимо было установить, не нарушают ли условия подписанного договора императивные требования действующего законодательства, поскольку статьей 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что условия авторского договора, противоречащие положениям этого закона, являются недействительными, а также достигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный суд г. Москвы правильно определил правовую природу договора от 05.12.2003 г. между ЗАО "Центрполиграф" и Умеренковой Н.В. как авторского договора заказа.

Сопоставление условий договора с учетом воли сторон и цели договора позволяет сделать вывод о намерении сторон заключить авторский договор заказа.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автор берет на себя обязанность создать произведение в соответствии с условиями авторского договора заказа и передать это произведение заказчику. При этом в случае одновременной передачи заказчику имущественных прав такой договор как разновидность авторского договора должен соответствовать не только требованиям, предусмотренным статьями 30 - 32 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", но и требованиям статьи 33 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 05.12.2003 г. между ЗАО "Центрполиграф" и Умеренковой Н.В. не подтверждает факт передачи исключительных имущественных прав на книгу "Бабушка на сносях".

Однако, данный вывод не соответствует материалам дела.

Статьей 431 ГК России предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пунктов 1 и 2 договора от 05.12.2003 г. позволяет сделать апелляционному суду вывод о передаче исключительных авторских прав на книгу "Бабушка на сносях".

Стороны по договору от 05.12.2003 г. согласовали все существенные условия авторского договора о передаче исключительных авторских прав: наименование произведения, его объем, сроки создания, размер и порядок выплаты вознаграждения за передачу исключительных прав, способы использования произведения и территорию его использования.

Кроме того, договором о сотрудничестве от 05.12.2003 г. ЗАО "Центрполиграф" и Умеренковой Н.В. определено долгосрочное сотрудничество сторон по созданию, воспроизведению в книжной форме, тиражированию и реализации литературно-художественных произведений Умеренковой Н.В. в жанре любовного романа.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что из одностороннего акта одобрения от 06.07.2004 г. не усматривается факта передачи Умеренковой Н.В. исключительных авторских прав, не соответствует материалам дела.

В материалах дела отсутствует акт одобрения от 06.07.2004 г. В материалах дела имеется акт одобрения от 22.07.2004 г. (л.д.7, т.1), который полностью соответствует пунктам 1 и 4 договора от 05.12.2003 г.

Доводы ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", Умеренкова Н.В. и ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" о том, что акт одобрения не был известен автору, также не соответствует материалам дела.

Из расписки автора произведения Умеренковой Н.В. (л.д.82, т.1) видно, что в день одобрения - 22.07.2004 г. автор в соответствии с пунктом 5 договора от 05.12.2003 г. получил вознаграждение за переданные исключительные авторские права.

Ссылка Умеренковой Н.В. на факт передачи ЗАО "Центрполиграф" книги "Бабушка на сносях" в январе 2004 г. не подтверждена какими-либо доказательствами и противоречит другим доказательствам - акту одобрения от 22.07.2004 г. и расписке Умеренковой Н.В. от 22.07.2004 г.

Из письма ФГУ "Российская книжная палата" от 11.04.2008 г. N 239/8 (л.д.98-99, т.1) видно, что ЗАО "Центрполиграф" в течение 2004-2007 годов неоднократно издавало книгу Умеренковой Н.В. "Бабушка на сносях". Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 договора от 05.12.2003 г. предусмотрен срок передачи исключительных авторских прав - три года с даты одобрения произведения издательством. Договором предусмотрено, что одобрения произведения - это односторонний акт ЗАО "Центрполиграф".

Материалами дела подтверждена дата одобрения 22.07.2004 г. и уведомления автора о таком одобрении (л.д.7,82,т.1). Сторонами не доказано иная дата одобрения произведения. Таким образом, ЗАО "Центрполиграф" владеет исключительными авторскими правами на книгу Умеренковой Н.В.(Н.Нестеровой) "Бабушка на сносях" до 22.07.2007 г.

Между ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" и Умеренковой Н.В. заключен авторский договор от 14.02.2006 г. о передаче исключительных авторских прав на книгу Умеренковой Н.В.(Н.Нестеровой) "Бабушка на сносях". Данный договор заключен в период, когда автор произведения не обладал исключительными имущественными авторскими права на данное произведение, и в силу ст. 166-168 ГК России договор от 14.02.2006 г. является ничтожной сделкой.

Соответственно ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" не приобрело по ничтожной сделке исключительные авторские права на книгу Умеренковой Н.В.(Н.Нестеровой) "Бабушка на сносях" и не могло передать их по договору от 10.12.2006 г. N 615-80-900-АД/07 ЗАО "ОЛМА Медиа Групп".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" исключительных авторских прав на книгу Умеренковой Н.В.(Н.Нестеровой) "Бабушка на сносях" и об удовлетворении встречного искового заявления является необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Центрполиграф" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

ЗАО "Центрполиграф" определило стоимость экземпляра произведения в размере 100 руб. С учетом выпущенного тиража в 6 000 экземпляров, что соответствует выходным данным книги и не оспаривается сторонами, размер компенсации составляет 1 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что отпускная цена данной книги составляет 54, 55 руб. подтверждается справкой ответчика (л.д.125, т.1), не принимается. Данная справка составлена ответчиком - экономистом ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" и не подтверждена какими-либо доказательствами (договорами, товарными накладными, счетами и т.п.).

Из копии чека (л.д.15, т.1) и сведению о цене книги "Бабушка на сносях"(л.д.63,т.1) видно, что стоимость одного экземпляра книги Умеренковой Н.В.(Н.Нестеровой) "Бабушка на сносях" составляет 140 руб. Поэтому заявленная ЗАО "Центрполиграф" стоимость экземпляра произведения "Бабушка на сносях" в размере 100 руб. является обоснованной.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.3 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. по делу N А40-4615/08-51-52 отменить.

Признать выпущенное ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" издание книги Н.Нестеровой "Бабушка на сносях" контрафактным.

Взыскать с ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" в пользу ЗАО "Центрполиграф" 1 200 000 руб. компенсации и расходы по госпошлине в размере 18 500 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев