Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11100/2008

город Москва

16.09.08

09АП-11100/2008-ГК Дело N А-40-64837/07-39-579

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ПО "Восход"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.08

по делу А40-64837/07-39-579 принятое судьей Г.Н.Поповой

по иску ЗАО "Правовые инициативы"

к ОАО "Производственное объединение "Восход"

третьему лицу: ООО КБ "Союзный"

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахгиреев А.Р.

от ответчика - Чучалин В.Н.

третьего лица - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Правовые инициативы" к ОАО "Производственное объединение "Восход" о взыскании 241.287руб. 67 коп., составляющих сумму займа 2.000.000 руб. проценты за пользование займом за период с 23.06.07 по 10.12.2007 в сумме 159.287 руб. 67 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 06.08.2007 по 10.12.2007.

Решением суда от 03.07.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "Производственное объединение "Восход" в пользу ЗАО "Правовые Инициативы" долг по займу в сумме 2.000.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 159.287 руб. 67 коп., пени в сумме126.000 руб. и расходы по госпошлине 2.354 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что обязательства по возвращению ответчиком суммы займа не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания суммы пени судом применена ст. 333 ГК РФ и снижена сумма неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также неверным исчислением пени по периоду взыскания и ошибочным исчислением количества дней просрочки.

Ответчик ОАО "Производственное объединение "Восход", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части процентов за пользование займом по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не верно применена ст. 191 ГК РФ, не определен период времени пользования ответчиком денежными средствами.

Представитель ОАО "Производственное объединение "Восход", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ЗАО "Правовые инициативы", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором займа от 22.06.07 N 08.

Заемщик обратился к ЗАО "Правовые Инициативы" с письмом от 22.06.07 б/н о перечислении денежных средств в сумме 2.000.000 руб. ОАО "Производственное объединение "Восход" на р/счет N 40702810700000003623 открытый в ООО КБ "Союз" (л.д. 49 том 4).

Факт предоставления заемных средств подтвержден материалами дела в т.ч. платежным поручением N 171 от 22.06.07 (том 1 л.д. 17) выпиской по счету за период с 22.06.07 по 22.06.07 (том 1 л.д. 16).

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами.

По смыслу ст. 316 ГК РФ место исполнения по денежному обязательству - является место нахождения кредитора в момент возникновения обязательства.

Как следует из выписки по счету (том 1 л.д. 16) и письма N 205 от 27.05.08 ООО КБ "Союзный" денежные средства по платежному поручению N 171 от 22.06.07 за числены на счет клиента КБ "Союзный" ОАО "ПО "Восход" 22 июня 2007.

Поскольку, денежные средства зачислены на счет заемщика 22 июня 2007 правомерен расчет истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период начиная с 23 июня 2007, т.е. со дня следующего за датой предоставления денежных средств.

В этой связи, судом первой инстанции верно произведен расчет количества дней, за которые начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами и верно исчислена сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

В части требований истца о взыскании суммы исковые требования удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ снижена сумма неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также неверным исчислением пени по периоду взыскания и ошибочным исчислением количества дней просрочки.

Оснований для изменения решения в части взыскания пени за просрочку возврата займа не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.08 по делу N А40-64837/07-39-579

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик