Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-11019/2008

г.Москва

Дело N А40-20304/08-150-178

"17" сентября 2008 г.

N 09АП-11019/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2008 года,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по делу N А40-20304/08-150-178

по иску ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали"

к ответчику: ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты"

о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Лаврухина И.А. по доверенности от 26.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2008г. ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты" о расторжении Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. на поставку противогололедных материалов в связи с нарушением обязательства по поставке предварительно оплаченного товара; взыскании 4693426руб. 50коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; 2994900руб. 70коп. неустойки в связи с просрочкой в исполнении обязательства по поставке предварительно оплаченного товара за период с 01.01.2008г. по 16.04.2008г.; 169871руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007г. по 24.04.2008г., в связи с уклонением от возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2008 года (л.д. 90) постановлено расторгнуть Контракт N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. на поставку противогололедных материалов; взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты" в пользу ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали" 4693426руб. 50коп. долга, 1000000руб. неустойки, 127537руб. 35коп. процентов, 36291руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 92-93), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции о возникновении у продавца обязанности по поставке товара, - не соответствует обстоятельствам дела и не учитывает неисполнение покупателем предусмотренной п. 3.2. Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. обязанности по направлению продавцу разнарядки; вывод суда первой инстанции о наличии у покупателя права на взыскание с продавца внесенного аванса, - не соответствует обстоятельствам дела и не учитывает факт уплаты аванса Департаментом финансов города Москвы, действовавшим за ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 08.11.2007г. между ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали" (покупатель) и ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты" (продавец) по результатам торгов был заключен Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от на поставку противогололедных материалов (л.д. 11-18), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а именно: противогололедный материал твердого реагента на основе хлористого кальция в количестве 5735тонн в объемах в соответствии с разнарядкой, направляемой покупателем продавцу не позднее 20-го числа месяца, предшествующего поставке, на базы хранения покупателя, указанные в приложении, а покупатель - оплатить товар по цене 8183руб. 83коп. за одну тонну (общая стоимость поставляемого товара составляет 46934265руб. 05коп. включая НДС), а также обеспечить круглосуточную приему товара и его разгрузку своими силами и за свой счет.

Приложением N 1 Контракту N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (л.д. 19) покупателем и продавцом согласованы сроки поставки товара; количество поставляемого товара; место передачи товара; наименование получателя товара, а именно:

-- в ноябре 2007 года 40тонн, в декабре 2007 года 80тонн, в январе 2008 года 40тонн, в феврале 2008 года 40тонн, в марте 2008 года 40тонн, подлежащие передаче ГУП "ДМУ-1" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, и базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б;

-- в ноябре 2007 года 100тонн, в декабре 2007 года 300тонн, в январе 2008 года 120тонн, в феврале 2008 года 120тонн, в марте 2008 года 220тонн, подлежащие передаче ООО "Автодорстройсервис" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б, и базе хранения N 7 по адресу: Симоновская наб., д.12;

-- в ноябре 2007 года 140тонн, в декабре 2007 года 200тонн, в январе 2008 года 120тонн, в феврале 2008 года 100тонн, в марте 2008 года 160тонн, подлежащие передаче ГУП "ДЭК-3" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б, и базе хранения N 7 по адресу: Симоновская наб., д.12;

-- в ноябре 2007 года 540тонн, в декабре 2007 года 980тонн, в январе 2008 года 560тонн, в феврале 2008 года 520тонн, в марте 2008 года 400тонн, подлежащие передаче ООО "СЭ МКАД" на базе хранения N 1 по адресу: Ленинградское ш., д.37А, базе хранения N 2 по адресу: ул.Сельскохозяйственная, д.42А, и базе хранения N 3 по адресу: ул.Суздальская, вл.48;

-- в ноябре 2007 года 540тонн, в декабре 2007 года 980тонн, в январе 2008 года 560тонн, в феврале 2008 года 520тонн, в марте 2008 года 400тонн, подлежащие передаче ЗАО "Инженерный центр-К" на базе хранения ПТБ по адресу: Южное Бутово, пр.118.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2007г. к Контракту N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (л.д. 25) покупателем и продавцом согласовано заменить Приложение N 1 к Контракту N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (л.д. 19) Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2007г. (л.д. 26), предусматривающем следующие сроки поставки товара; количество поставляемого товара; место передачи товара; наименование получателя товара, а именно:

-- в ноябре 2007 года 40тонн, в декабре 2007 года 80тонн, в январе 2008 года 0тонн, в феврале 2008 года 0тонн, в марте 2008 года 0тонн, подлежащие передаче ГУП "ДМУ-1" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, и базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б;

-- в ноябре 2007 года 100тонн, в декабре 2007 года 300тонн, в январе 2008 года 120тонн, в феврале 2008 года 120тонн, в марте 2008 года 120тонн, подлежащие передаче ООО "Автодорстройсервис" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б, и базе хранения N 7 по адресу: Симоновская наб., д.12;

-- в ноябре 2007 года 140тонн, в декабре 2007 года 200тонн, в январе 2008 года 120тонн, в феврале 2008 года 20тонн, в марте 2008 года 0тонн, подлежащие передаче ГУП "ДЭК-3" на базе хранения N 4 по адресу: Волгоградский пр., д.47Б, базе хранения N 5 по адресу: Канатчиков пр., 9Б, и базе хранения N 7 по адресу: Симоновская наб., д.12;

-- в ноябре 2007 года 540тонн, в декабре 2007 года 980тонн, в январе 2008 года 550тонн, в феврале 2008 года 620тонн, в марте 2008 года 460тонн, подлежащие передаче ООО "СЭ МКАД" на базе хранения N 1 по адресу: Ленинградское ш., д.37А, базе хранения N 2 по адресу: ул.Сельскохозяйственная, д.42А, и базе хранения N 3 по адресу: ул.Суздальская, вл.48;

-- в ноябре 2007 года 180тонн, в декабре 2007 года 300тонн, в январе 2008 года 210тонн, в феврале 2008 года 240тонн, в марте 2008 года 355тонн, подлежащие передаче ЗАО "Инженерный центр-К" на базе хранения ПТБ по адресу: Южное Бутово, пр.118.

Условиями Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (п. 2.5.) предусмотрено внесение покупателем аванса в размере 10% от цены поставляемого товара.

На основании выставленного поставщиком счета N 16 от 14.11.2007г. (л.д. 27) Департамент финансов города Москвы, действуя за ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали", уплатил в пользу ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты" предусмотренную Контрактом N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. сумму аванса платежными поручениями N 1618 от 21.11.2007г. на сумму 748820руб. 45коп., N 1616 от 21.11.2007г. на сумму 2209634руб. 10коп., N 1614 от 21.11.2007г. на сумму 245514руб. 90коп., N 1610 от 21.11.2007г. на сумму 589235руб. 76коп., N 1612 от 21.11.2007г. на сумму 703809руб. 38коп., 1608 от 21.11.2007г. на сумму 196411руб. 91коп. через Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, итого: 4693426руб. 50коп. (л.д. 28-33).

Однако в сроки, установленные Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2007г. к Контракту N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (л.д. 26), равно как на дату предъявления иска, обязательство по поставке товара продавцом выполнено не было.

Доказательств выполнения условий Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. в части обязательства по поставке товара Ответчиком не представлено.

Обстоятельство неисполнения обязательства по поставке товара Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у продавца обязанности по поставке товара ввиду неполучения от покупателя предусмотренной п. 3.2. Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. разнарядки.

Условиями Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (п. 3.2.) предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара в объемах в соответствии с разнарядкой, направляемой покупателем в письменном виде не позднее 20-го числа месяца, предшествующего поставке.

Однако толкование п. 3.2. Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. в совокупности с иными содержащимися в нем условиями, в частности, содержащимися в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2007г. (л.д. 26), в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, ст. 431, 328 ГК РФ, - позволяет прийти к выводу о том, что исполнение продавцом обязательства по поставке товара не является встречным по - отношению к исполнению покупателем обязательства по направлению разнарядки о требуемом объеме поставляемого товара, и что при отсутствии соответствующей разнарядки продавец не освобождается от исполнения обязательства по поставке товара в сроки, в количестве и на иных условиях, указанных в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2007г. к Контракту N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (л.д. 26).

Кроме того, в своем письме от 17.04.2008г. N 7/331-02 (л.д. 66), являющемся ответом на претензию Истца от 07.04.2008г. N КМ-541 (л.д. 56-58), Ответчик признает факт направления 30.11.2007г. разнарядок на поставку товара за ноябрь и декабрь 2007 года, и поступления 21.12.2007г. разнарядки на поставку товара в январе 2008 года.

Учитывая, что обязательство продавца по поставке товара является встречным по - отношению к обязательству покупателя по уплате аванса, которое было исполнено покупателем 21.11.2007г., у продавца не имелось обстоятельств, обусловленных действиями покупателя, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по поставке товара в ноябре 2007 года и в последующие периоды.

Неисполнение обязательства по поставке товара в сроки, установленные Контрактом N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г., учитывая сезонный характер товара, является существенным нарушением, поскольку оно повлекло для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 487 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. и взыскании с Ответчика в пользу Истца внесенного аванса в размере 4693426руб. 50коп.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у покупателя права на взыскание с продавца внесенного аванса ввиду того, что аванс был получении Ответчиком от Департамента финансов города Москвы, действовавшего за ГУП г.Москвы "Кольцевые магистрали".

Норма ст. 487 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок, - носит специальный характер по - отношению к норме ст. 453 ГК РФ, наделяющей потерпевшую сторону правом требовать возмещения убытков от стороны, существенное нарушение которой договора послужило основанием для его расторжения.

Поскольку согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), предусмотренным ст. 487 ГК РФ правом потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, наделен именно покупатель, т.е. сторона договора купли-продажи, хотя бы и покупная цена была уплачена не лично им, а третьим лицом, исполнившим обязательство покупателя по оплате товара в порядке ст. 313 ГК РФ.

Применение к Ответчику мер ответственности в связи с неисполнением принятых на себя обязательств из Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. не связано с вопросами последующего исполнения Истцом обязанности перед финансовыми органами по возврату бюджетных средств, перечисленных в счет исполнения Истцом обязательства из Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г., в связи с отпадением оснований для бюджетного финансирования.

Условиями Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (п. 7.2.) предусмотрено в случае просрочки продавцом в исполнении обязательства по поставке товара начисление неустойки по ставке 0,1% ежедневно от стоимости непоставленного товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки, начисляемой на стоимость непоставленного товара, без учета НДС, подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 5), правильность которого Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

Неустойка за просрочку поставки товара в ноябре 2007 года подлежит начислению с 01.12.2007г., тогда как Истец просил взыскать неустойку за меньший период, а именно: с 01.01.2008г, - что прав Ответчика не нарушило.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку с 2994900руб. 70коп. до 1000000руб., придя к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, с учетом данных о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Условиями Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. (п. 7.5.; 6.1.4.) предусмотрено, что в случае просрочки продавцом в исполнении обязательства по возврату покупателю аванса в течение 3-х дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора ввиду нарушения поставщиком сроков поставки товара на 10 и более дней, - на сумму невозвращенного аванса подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В своем письме от 07.04.2008г. N КМ-541 (л.д. 56-58), полученным Ответчиком 07.04.2008г., Истец известил Ответчика о расторжении Контракта N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г. и потребовал возвратить уплаченный аванс.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в возврате аванса подлежит начислению с 11.04.2008г., тогда как Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за больший период, а именно: с 26.11.2007г. в сумме 169871руб. 55коп.

Судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 127537руб. 35коп., что при исчислении периода с 11.04.2008г. соответствует его завершению 03.08.2008г. включительно

Учитывая, что согласно ст. 268 ГК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а также то, что на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса, без учета НДС, с 11.04.2008г. по 15.09.2008г. включительно (158дней) составил сумму 175998руб. 06коп., т.е. большую, нежели требовал Истец и присудил суд первой инстанции, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами размере 127537руб. 35коп., начисленных за период с 11.04.2008г. по 03.08.2008г. включительно.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения суда о назначении стадии судебного разбирательства дела (л.д. 85-86) по адресу Ответчика, указанному в качестве адреса местонахождения Ответчика в учредительных документах (л.д. 34), а также в Контракте N КМ-ПГМ-01/07 от 08.11.2007г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2008 года по делу N А40-20304/08-150-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие Противогололедные системы и реагенты" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова