Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-7916/2007

Город Москва

17 октября 2008 г.

N 09АП-12769/2008-АК N А40-8535/07-2-26

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Москвиной Л.А., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экстор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2008 г. по делу N А40-8535/07-2-26 (судья Кононова И.А.),

по заявлению ООО "Экстор"

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ

ООО "Экстор" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (далее Комитет) от 29.12.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008г. N 15972/07 ранее состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Определением от 12.08.2008г. арбитражный суд передал дело N А40-8535/07-2-26 на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивировав свои выводы положениями Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. N42.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передовая дело N А40-8535/07-2-26 Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области суд первой инстанции исходил из положений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. N 42, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку общество было привлечено к административной ответственности Комитетом государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области за нарушения, которые связаны с деятельностью филиала общества, расположенного в городе Волгограде, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определение о принятии заявления общества об оспаривании упомянутого постановления Комитета суд первой инстанции принял 28.02.2007г. с соблюдением правил подсудности до принятия постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. N 42.

В соответствии с ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу ч.3 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Кроме того, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановил дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что дело N А40-8535/07-2-26 подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008г. подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008г. по делу N А40-8535/07-2-26 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :____________________

В.А.Свиридов

Судьи

И: Л.А.Москвина О.В.Демидова