Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-11133/2007 (ключевые темы: нефть и нефтепродукты - НДС - коносамент - экспорт - налоговая ставка)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2008 г. N 09АП-11133/2007

 

г. Москва

Дело N А40-5083/07-142-39

10.11.2008 г.

N 09АП-4652/2008-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2008г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007г.

по делу N А40-5083/07-142-39, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "НК "РуссНефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части и обязании возместить налог на добавленную стоимость.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Гайнуллин Ю.Ф. по дов. N Д-286 от 06.10.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Зверев Е.А. по дов. от 05.09.2008г. N 98;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.12.2006г. N52/2195 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 6 135 520 638 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 552 124 302 руб. и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за август 2006 г. путем возврата в размере 446 600 000 руб. и путем зачета в размере 105 524 302 рублей.

Решением суда от 22.06.2007г. требования ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 г. по делу N А40-5083/07-142-39 отменено. В удовлетворении требований ОАО НК "РуссНефть" отказано. Суд взыскал с ОАО НК "РуссНефть" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А40-5083/07-142-39 в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти у ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "РОСНЕФТЬ", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ООО "Северноенефтегаз", отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А40-5083/07-142-39 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы со ссылкой на конкретные доказательства, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении обществом требований статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении эпизодов, связанных с приобретением заявителем нефти непосредственно у добывающих обществ (ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "РОСНЕФТЬ", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ООО "Северноенефтегаз"), реализованной в дальнейшем на экспорт, то есть об обоснованности получения обществом налоговой выгоды по сделкам с указанными организациями.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлены письменные пояснения относительно формирования суммы налоговых вычетов. Согласно данным пояснениям, налог на добавленную стоимость, уплаченный ОАО НК "РуссНефть" при приобретении нефти у ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Северноенефтегаз", составил 19 090 980, 44 рублей. Налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем ОАО "РОСНЕФТЬ", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", не может быть отнесен в состав налоговых вычетов, поскольку по взаимоотношениям с ОАО "РОСНЕФТЬ" заявитель не приобретал нефть, а оплачивал услуги, а относительно ОАО "ТНК-ВР Холдинг" налог на добавленную стоимость не включается в состав вычетов, по которым отказано оспариваемым решением инспекции.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что кроме оговорки капитана танкера о том, что он не знает, какой вес, количество и качество товара, погруженного на танкер, иных претензий к документам не имеет (протокол судебного заседания от 05.11.2008г.).

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз", законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение от 19.12.2006г. N 52/2195 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Указанным решением признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 294 671 347 рублей, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 135 520 638 рублей. Налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 552 124 302 рублей и возмещен налог в размере 446 677 526 рублей. Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос формирования суммы налоговых вычетов при приобретении заявителем нефти и с учетом пояснений сторон (т.61 л.д.72, 100) установлено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем ОАО "РОСНЕФТЬ", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", не включается в состав вычета налога на добавленную стоимость, в применении которого отказано оспариваемым решением инспекции, поскольку заявитель не приобретал нефть у ОАО "РОСНЕФТЬ", а оплачивал услуги (диспетчеризация нефти, агентское вознаграждение); относительно ОАО "ТНК-ВР Холдинг" налог на добавленную стоимость не образует вычета, по которому отказано оспариваемым решением инспекции.

Согласно пояснениям сторон и представленным расчетам (т.1 л.д.75, 102), спорная сумма налога образовывается из счетов-фактур, выставленных заявителю при приобретении нефти ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Северноенефтегаз" и составляет 19 090 980, 44 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части эпизодов, связанных с приобретением заявителем нефти у добывающих обществ - ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приобретение ОАО "НК "РуссНефть" нефти осуществлялось по следующим договорам:

N 33960-10/05-410 от 25.10.2005г. (т. 2 л.д. 70-73) у ЗАО "Арчнефтегеология" из ресурсов продавца в ноябре 2005 года для дальнейшей поставки на экспорт. В адрес налогоплательщика выставлен счет - фактура N А0096 от 19.07.2006 года на сумму 45 740 545,04 руб., в котором указана ставка налога 18 % и сумма налога 6 977 371, 28 руб.;

N 33960-10/05-400 от 25.10.2005 года у ЗАО "Арчнефтегеология" (продавец) из ресурсов продавца для дальнейшей поставки на внутренний рынок. Выставлен счет - фактура N АНЦ-000011 от 26.02.2006 года на сумму 62 100 051, 75 руб., где указана ставка налога 18 % и сумма налога 9 472 889, 25 рублей;

N 33960-10/06-38 от 14.12.2005г. у ОАО "Северноенефтегаз" из ресурсов продавца с января по декабрь 2006 года для дальнейшей поставки на экспорт. В адрес налогоплательщика выставлены счета - фактуры N00000125 от 20.05.2006г., N00000126 от 30.06.2006г. на общую сумму 17 652 794,29 руб., в которых указана ставка налога 18 % и сумма налога 2 692 799, 13 рублей.

Указанные счета-фактуры оплачены ОАО "НК "РуссНефть", что не оспаривается налоговым органом.

Нефть, приобретенная по указанным договорам, поставлялась на экспорт ОАО "НК "РуссНефть" по следующим контрактам:

N 33960-10/04-161 от 27.08.2004 года с "Гленкор Энерджи ЮК Лтд";

N 33960-10/05-28 от 24ю12ю2004 года "Russneft (UK) Limited";

N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 с ООО "ESO TRADING LIMITED".

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении относительно: присутствия в коносаментах оговорки о том, что капитан танкера не знает, какой вес, количество и качество товара, погруженного на танкер; расхождения наименования товара между коносаментами и ГТД, расхождения единицы измерения количества поставляемого товара между коносаментами и контрактами. Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Представленные коносаменты соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, они содержат указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.04.93 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" в Российской Федерации в установленном порядке допускаются к применению единицы величин Международной системы единиц, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам, рекомендованные Международной организацией законодательной метрологии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений, могут быть выражены в единицах величин, установленных заказчиком.

По принятой в Российской Федерации метрической системе измерений, масса нефти измеряется в метрических тоннах (код 168 по "Общероссийскому классификатору единиц измерения" ОК 015-94 (МК 002-97) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366) и соответственно, все счетчики и измерительные приборы в портах отградуированы в метрических тоннах. Учитывая, что коносаменты выписываются экспедитором в портах, в них указывается масса нефти в метрических тоннах брутто.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации все данные указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем.

В соответствии с п. 4 указанных контрактов для поставок на условиях ФОБ цена за нетто американский баррель будет равна средней из средних котировок на сырую нефть Брент/Дейтед/, опубликованных в Platt's Crude Oil Marketwire (Platt's ведущий мировой поставщик информации об энергоносителях) под заголовком "Spot assessments".

Довод налогового органа о том, что в представленных переводах перечисленных коносаментов, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует фраза о том, что капитан танкера не знает какое количество, какого качества товар был погружен на танкер, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 КТМ Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Следовательно, указание на неизвестность данных, касающихся товара капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что в представленных переводах на русский язык коносаментов указано наименование груза, которое не соответствует наименованию товара в графе 32 по ГТД, либо не указана марка товара (в переводах коносаментов), что ставит под сомнение достоверность сведений о виде и количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неточности в наименовании экспортируемого товара содержатся только в переводах коносаментов; в самих коносаментах содержится достоверная информация о наименовании товара, который был экспортирован. Все допущенные неточности имеют технический характер и не опровергают факт экспорта товара. Неточности перевода коносаментов в части наименования экспортируемого товара при условии специфики английского языка, отличающегося множественностью значений одних и тех же слов, не свидетельствует об экспорте иного товара. Наименование товара: "FUEL OIL" может иметь следующие значения: жидкое топливо; топливная нефть; мазут; нефтяные остатки; топочный мазут; дизельное топливо; нефть; печное топливо; котельное топливо; тяжелое жидкое топливо; дизельное масло; нефтетопливо; топливное масло; горючее; нефтяное топливо; газовое масло; энергетическое масло; "NAPHTA" может иметь следующие значения: лигроин; сырая нефть; керосин; гарное масло; горное масло; каменное масло; бензин-растворитель; бензино-лигроиновая фракция; нефть; светлый легкий дистиллят; бензиновый растворитель; нафта; растворитель из каменноугольной смолы; тяжелый бензин.

Совокупность сведений, указанных в ГТД, поручениях на отгрузку и коносаментах, свидетельствует о том, что в данных документах указан один и тот же товар.

Кроме того, идентичность товара следует из кодов ТН ВЭД в ГТД и поручениях на отгрузку.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что представленные выписки банков не подтверждают фактическое поступление выручки от компании "Гленкор Энерджи ЮК Лимитед" по представленным экспортным контрактам на счет налогоплательщика в российском банке, в представленных свифт-сообщениях имеется несоответствие в наименовании иностранного покупателя экспортного товара. В частности, в представленных контрактах указана компания "Гленкор Энерджи ЮК Лимитед", а в представленных платежных документах в качестве плательщика указаны GLENKORE ENERGY UK LTD AND MM FINANCE COMPANY LTD и GLENKORE ENERGY UK LTD AND M + M FINANCE COMPANY LTD, что подтверждается строкой 50 свифт-сообщений. В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлены договора поручения по оплате за нефть поставленную по экспортным контрактам.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Указание в представленных к проверке свифт-сообщениях помимо инопокупателя "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Великобритания) компании "М+М Финанс компания ЛТД" обусловлено тем, что оплата произведена с совместного счета указанных компаний.

Товар оплачен покупателем "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", что подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями, в которых в графе "плательщик" указано - "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", а так же письмом "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." от 08.08.2006г., согласно которому оплата, инициированная "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." относится к дебетованию общего (совместного) счета от имени "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." и "М+М Файненс Кампани Лимитед".

Письмом от 08.08.2006г. (т.1 л.д.75-76) Банк "КРЕДИТ СЮИС" подтвердил, что совместный счет открыт в соответствии с действующим законодательством Швейцарии.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что выручка в адрес Общества поступила не от иностранного лица - покупателя товара, а от иного лица.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены ОАО НК "РуссНефть", в связи с чем заявитель в порядке статьи 176 Кодекса имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 19 090 980, 44 рублей, уплаченного при приобретении нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз".

Налогоплательщик в письменных объяснениях (т.61 л.д.101) указывает, что сумма вычетов налога на добавленную стоимость - 19 090 980, 44 руб. относится к заявленному требованию об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем зачета.

Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается. Инспекция в письменных пояснениях по делу от 05.11.2008г. N 52-06/б-н указывает, что на отчетную дату у налогоплательщика имеется переплата по налогам, сборам, взносам, превышающая сумму 19 090 980, 44 руб. К письменным пояснениям приложена справка N5215 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.10.2008 года.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.12.2006 г. N 52/2195 в части отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и отказа в возмещении НДС в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "Русснефть" нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз" и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО НК "РуссНефть" НДС за август 2006 г. путем зачета в размере 19 090 980 руб. 44 коп. (по НДС, связанному с приобретением нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз"), является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 г. по делу N А40-5083/07-142-39 в части удовлетворения требований о признании недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 19.12.2006 г. N52/2195, вынесенное в отношении ОАО НК "РуссНефть" в части отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и отказа в возмещении НДС в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "Русснефть" нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз" и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 возместить ОАО НК "РуссНефть" НДС за август 2006 г. путем зачета в размере 19 090 980 руб. 44 коп. (по НДС, связанному с приобретением нефти у ЗАО "Арчнефтегеология" и ООО "Северноенефтегаз") оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

 

Судьи

С.Н. Крекотнев
М.С. Кораблева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-5083/07-142-39


Истец: ООО "НК "РуссНефть"

Ответчик: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве


Хронология рассмотрения дела:


10.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11133/2007