Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-16261/2007 (ключевые темы: счет-фактура - НДС - нефть и нефтепродукты - коносамент - крупнейшие налогоплательщики)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 ноября 2008 г. N 09АП-16261/2007

 

г. Москва

 

20.11.2008 г.

N 09АП-6547/2008-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.08г.

Дело N А40-40440/07-76-215

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007г.

по делу N А40-40440/07-76-215, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ОАО "НК "РуссНефть"

к МИ НС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Гайнуллин Ю.Ф. по доверенности от 06.10.2008 N Д-286, паспорт 80 03 706690 выдан 24.10.2002

от ответчика (заинтересованного лица) Одинцова М.С. по доверенности от 03.09.2008 N 95, удостоверение УР N 431411, Астапов Ф.А. по доверенности от 03.09.2008 N94, удостоверение УР N431081

УСТАНОВИЛ:

ОАО НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.07.2007 г. N 52/1351 в части отказа в возмещении НДС в размере 600 799 800,17 руб.; об обязании Инспекции отразить в карточке расчетов с бюджетом НДС в размере 600 799 800,17 руб. в качестве переплаты; об обязании Инспекции возместить НДС за январь 2007 года в размере 600 799 800,17 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признано незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.07.2007 г. N52/1351 в части отказа в возмещении НДС в размере 600 799 800,17 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за январь 2006 года в размере 600 799 800,17 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 г. по делу N А40-40440/07-76-215 изменено. В удовлетворении требования ОАО НК "Русснефть" о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 10.07.2007 г. N 52/1351 в части отказа в возмещении НДС в сумме 600 799 800,17 руб. и обязания Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета НДС в размере 600 799 800,17 руб. за январь 2006 года путем перечисления на расчетный счет отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2008 г. N КА-А40/2002-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007г. по делу NА40-40440/07-76-215 в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти и нефтепродуктов у ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", ООО "Белкамнефть", ООО "Удмуртгеология", ООО "Ульяновскнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Дуклинское", ОАО "Мохтикнефть", ОАО "ТНК-BP Холдинг", ОАО "Роснефть" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Прекращено производство по делу в части требования ОАО НК "РуссНефть" в части признания незаконным п. 2.2.2 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.07.2007 г. N 52/1351 об отказе в возмещении НДС в размере 612 172,46 руб. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 г. по делу N А40-40440/07-76-215 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы со ссылкой на конкретные доказательства, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении обществом требований статей 165, 171, 172, 176 НК РФ в отношении эпизодов, связанных с приобретением заявителем нефти непосредственно у добывающих обществ (ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", ООО "Белкамнефть", ООО "Удмуртгеология", ООО "Ульяновскнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Дуклинское", ОАО "Мохтикнефть", ОАО "ТНК-BP Холдинг", ОАО "Роснефть"), реализованной в дальнейшем на экспорт, то есть об обоснованности получения обществом налоговой выгоды по сделкам с указанными организациями.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлены письменные пояснения относительно формирования суммы налоговых вычетов.

Согласно пояснениям представителя заявителя, сумма налоговых вычетов по НДС, заявленных по эпизодам, связанным с приобретением нефти у ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", ООО "Белкамнефть", ООО "Удмуртгеология", ООО "Ульяновскнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Дуклинское", ОАО "Мохтикнефть", ОАО "ТНК-BP Холдинг", ОАО "Роснефть", составляет 219 641 310,92 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены таблицы по экспорту нефти и нефтепродуктов за январь 2007 года и примененных Обществом налоговых вычетов (т. 39 л.д. 3-24).

Как пояснил представитель налогового органа в данный расчет налогоплательщиком ошибочно включены счета-фактуры, выставленные ОАО "Ульяновскнефть", ОАО "Удмуртгеология", ООО "Дуклинское", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", на общую сумму 631,13 руб., в соответствии с которыми были оказаны услуги по уступкам права доступа к системе магистральных нефтепроводов.

Суммы НДС, заявленные ОАО "НК "РуссНефть" к возмещению в первичной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года по приобретенной нефти у ООО "Удмуртгеология", ООО "Ульяновскнефть", ООО "Дуклинское" и ООО "Мохтикнефть", в сумму НДС, в возмещении которой отказано в решениями налогового органа N 52/1350, N 52/1351 от 10.07.2007 г. не включены, были признаны обоснованными и возмещены Обществу указанными решениями.

Согласно представленной налоговым органом расшифровки налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету по налоговой декларации за январь 2007 года по счетам-фактурам, выставленным добывающими компаниями ООО "Региональный нефтяной консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Роснефть", сумма налоговых вычетов по НДС за январь 2007 года составляет 219 640 679,69 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти у ООО "Региональный нефтяной консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Роснефть", законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за январь 2007 года и предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов, Инспекцией вынесены решение от 10.07.2007 г. N 52/1350 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 10.07.2007г. N52/1351 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Обжалуемым по делу решением от 10.07.2007г. N 52/1351 налоговый орган, подтвердив правомерность применения Обществом налоговых вычетов в размере 293 518 762 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 601 661 748 руб.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос формирования суммы налоговых вычетов при приобретении заявителем нефти и с учетом пояснений сторон установлено, что в представленный заявителем расчет, согласно которому сумма налогового вычета составляет 219 641 310,92 руб. налогоплательщиком ошибочно включены счета-фактуры, выставленные ОАО "Ульяновскнефть", ОАО "Удмуртгеология", ООО "Дуклинское", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "РНК", на общую сумму 631,13 руб., в соответствии с которыми были оказаны услуги по уступкам права доступа к системе магистральных нефтепроводов.

Согласно пояснениям сторон и представленным расчетам спорная сумма налога образовывается из счетов-фактур, выставленных заявителю при приобретении нефти ООО "Региональный нефтяной консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Роснефть" и составляет 219 640 679,69 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части эпизодов, связанных с приобретением заявителем нефти у добывающих обществ - ООО "Региональный нефтяной консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Роснефть".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приобретение ОАО "НК "РуссНефть" нефти осуществлялось по следующим договорам:

на основании договора N 33960-10/06-491 от 24.10.2006г. у ООО "Белкамнефть", согласно которому выставлены следующие счета-фактуры: счет-фактура N 369 от 16.11.2006г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 20 136 568,9 руб.; счет-фактура N 406 от 19.12.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 28 113 956,39 руб.; счет-фактура N410 от 22.12.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 8 952 075,29 руб.; счета-фактуры N 411 от 23.11.2006 г., N 412 от 26.12.2007 г., N 416 от 28.12.2006 г., N 419 от 31.12.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 11 246 164,95 руб.; счет-фактура N417 от 28.12.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 813 813,66 руб.;

на основании договора N 33960-10/05-410 от 25.10.2005 г. у ЗАО "Арчнефтегеология", согласно которому выставлен счет-фактура N А0143 от 17.11.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 4 271 340,18 руб.;

на основании договора N 33960-10/05-400 от 25.10.2005 г. у ЗАО "Арчнефтегеология", согласно которому выставлен счет-фактура N А0098 от 28.07.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 10 968 265,04 руб.;

на основании договора N 33960-10/06-502 от 24.10.2006 г. у ООО "Региональный нефтяной консорциум", согласно которому выставлены следующие счета-фактуры: счет-фактура N 452 от 11.11.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 17 390 454,54 руб.; счет-фактура N 454 от 15.11.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 6 903 679 руб.; счет-фактура N 510 от 20.12.2007 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 13 385 148,97 руб.; счет-фактура N 522 от 29.12.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 6 056 881,92 руб.;

на основании договора N ТВХ-0526/06//33960-10/06-378 от 31.05.2006 г. у ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в соответствии с которыми выставлены счета-фактуры N ХЗ10706-22247, N ХЗ10706-22248 от 31.07.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 18 974 639,86 руб.;

на основании договора N ТВХ-0032/06/33960-10/06-84 от 14.12.2005 г. у ОАО "ТНК-ВР Холдинг", согласно которому выставлены следующие счета-фактуры: счет-фактура N ХЗ 10806-1111 от 31.08.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 6 641 318,95 руб.; счета-фактуры N ХЗ 10706-2151 от 31.07.2006 г., N ХЗ 10706-2247 от 31.08.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 24 820 755,88 руб.; счета-фактуры N ХЗ10806-2247 от 31.08.2006 г., N Х301706-2151 от 31.07.2006 г., N Х301706-595 от 31.07.2006 г., NХ301706-2048 от 31.07.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 27 344 218,62 руб.

на основании договора N 0000606/0117Д//33960-10/06-136 от 27.01.2006 г. у ОАО "Роснефть", в соответствии с которым выставлены счет-фактура N 2500059889 от 09.08.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 13 621 649,02 руб.; счет-фактура N 02500059889 от 09.08.2006 г. с указанием ставки 18 % и суммой налога 5 603 934,12 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении относительно: присутствия в коносаментах оговорки о том, что капитан танкера не знает, какой вес, количество и качество товара, погруженного на танкер; расхождения наименования товара между коносаментами и ГТД, расхождения единицы измерения количества поставляемого товара между коносаментами и контрактами. Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Представленные коносаменты соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ содержат указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.04.93 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" в Российской Федерации в установленном порядке допускаются к применению единицы величин Международной системы единиц, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам, рекомендованные Международной организацией законодательной метрологии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений, могут быть выражены в единицах величин, установленных заказчиком.

По принятой в Российской Федерации метрической системе измерений, масса нефти измеряется в метрических тоннах (код 168 по "Общероссийскому классификатору единиц измерения" ОК 015-94 (МК 002-97) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 366) и соответственно, все счетчики и измерительные приборы в портах отградуированы в метрических тоннах. Учитывая, что коносаменты выписываются экспедитором в портах, в них указывается масса нефти в метрических тоннах брутто.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации все данные указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем.

В соответствии с п. 4 указанных контрактов для поставок на условиях ФОБ цена за нетто американский баррель будет равна средней из средних котировок на сырую нефть Брент/Дейтед/, опубликованных в Platt's Crude Oil Marketwire (Platt's ведущий мировой поставщик информации об энергоносителях) под заголовком "Spot assessments".

Довод налогового органа о том, что в представленных переводах перечисленных коносаментов, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует фраза о том, что капитан танкера не знает какое количество, какого качества товар был погружен на танкер, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Следовательно, указание на неизвестность данных, касающихся товара капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что в представленных переводах на русский язык коносаментов указано наименование груза, которое не соответствует наименованию товара в графе 32 по ГТД, либо не указана марка товара (в переводах коносаментов), что ставит под сомнение достоверность сведений о виде и количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неточности в наименовании экспортируемого товара содержатся только в переводах коносаментов; в самих коносаментах содержится достоверная информация о наименовании товара, который был экспортирован. Все допущенные неточности имеют технический характер и не опровергают факт экспорта товара. Неточности перевода коносаментов в части наименования экспортируемого товара при условии специфики английского языка, отличающегося множественностью значений одних и тех же слов, не свидетельствует об экспорте иного товара. Наименование товара: "FUEL OIL" может иметь следующие значения: жидкое топливо; топливная нефть; мазут; нефтяные остатки; топочный мазут; дизельное топливо; нефть; печное топливо; котельное топливо; тяжелое жидкое топливо; дизельное масло; нефтетопливо; топливное масло; горючее; нефтяное топливо; газовое масло; энергетическое масло; "NAPHTA" может иметь следующие значения: лигроин; сырая нефть; керосин; гарное масло; горное масло; каменное масло; бензин-растворитель; бензино-лигроиновая фракция; нефть; светлый легкий дистиллят; бензиновый растворитель; нафта; растворитель из каменноугольной смолы; тяжелый бензин.

Совокупность сведений, указанных в ГТД, поручениях на отгрузку и коносаментах, свидетельствует о том, что в данных документах указан один и тот же товар.

Кроме того, идентичность товара следует из кодов ТН ВЭД в ГТД и поручениях на отгрузку.

Довод налогового органа об отсутствии в коносаментах N N 2, 3 от 31.08.2006 г. указания в графе "Порт разгрузки" места, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ представлены поручения на отгрузку с необходимыми отметками пограничной таможни и указанием порта Ашкелон в качестве порта разгрузки; копии коносаментов N 2, N 3 от 31.08.2006г., в которых в графе "Destination" ("Пункт назначения", "Порт назначения") указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации - "Ashkelon, Israel".

В оспариваемом решении Инспекция ссылается на то, что представленные выписки банков не подтверждают фактическое поступление выручки от компании "Гленкор Энерджи ЮК Лимитед" по представленным экспортным контрактам на счет налогоплательщика в российском банке, в представленных свифт-сообщениях имеется несоответствие в наименовании иностранного покупателя экспортного товара. В частности, в представленных контрактах указана компания "Гленкор Энерджи ЮК Лимитед", а в представленных платежных документах в качестве плательщика указаны GLENKORE ENERGY UK LTD AND MM FINANCE COMPANY LTD и GLENKORE ENERGY UK LTD AND M + M FINANCE COMPANY LTD, что подтверждается строкой 50 свифт-сообщений. В нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом не представлены договора поручения по оплате за нефть поставленную по экспортным контрактам.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Указание в представленных к проверке свифт-сообщениях помимо инопокупателя "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Великобритания) компании "М+М Финанс компания ЛТД" обусловлено тем, что оплата произведена с совместного счета указанных компаний.

Товар оплачен покупателем "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", что подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями, в которых в графе "плательщик" указано - "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", а так же письмом "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." от 08.08.2006 г., согласно которому оплата, инициированная "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." относится к дебетованию общего (совместного) счета от имени "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." и "М+М Файненс Кампани Лимитед".

Письмом от 08.08.2006 г. Банк "КРЕДИТ СЮИС" подтвердил, что совместный счет открыт в соответствии с действующим законодательством Швейцарии.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что выручка в адрес Общества поступила не от иностранного лица - покупателя товара, а от иного лица.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования ст.ст. 165 и 172 НК РФ соблюдены ОАО НК "РуссНефть", в связи с чем заявитель в порядке ст. 176 Кодекса имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 219 640 679,69 руб., уплаченного при приобретении нефти у ООО "Региональный нефтяной консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Роснефть".

Отсутствие недоимки подтверждается представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 справкой N 5215 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 октября 2008 г.

Кроме того, решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12.09.2008г. N 52-13-14/733, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка 3/1) за январь 2007 г., ОАО "НК "РуссНефть" возмещен НДС за январь 2007 г., в том числе в сумме 219 640 680 руб. в соответствии с Постановлением ФАС МО от 18.04.2008г. N КА-А40/2002-08.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований о признании недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.07.2007 г. N 52/1351, вынесенное в отношении ОАО НК "РуссНефть", в части отказа в возмещении НДС в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти и нефтепродуктов у ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-BP Холдинг", ОАО "Роснефть" и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 возместить ОАО НК "РуссНефть" НДС за январь 2006 года в размере 219 640 679,69 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 г. по делу N А40-40440/07-76-215 в части удовлетворения требований о признании недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 10.07.2007 г. N 52/1351, вынесенное в отношении ОАО НК "РуссНефть", в части отказа в возмещении НДС в части эпизодов, связанных с приобретением ОАО НК "РуссНефть" нефти и нефтепродуктов у ООО "Региональный Нефтяной Консорциум", ООО "Белкамнефть", ЗАО "Арчнефтегеология", ОАО "ТНК-BP Холдинг", ОАО "Роснефть", и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 возместить ОАО НК "РуссНефть" НДС за январь 2006 года в размере 219 640 679,69 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 г. по делу N А40-40440/07-76-215 в части взыскания с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "НК "РуссНефть" госпошлины по заявлению в сумме 37 500 руб. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

 

Судьи

Н.Н. Кольцова
М.С. Кораблева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-40440/07-76-215


Истец: АО НК "Русснефть"

Ответчик: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве


Хронология рассмотрения дела:


10.03.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 9821/08


20.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16261/2007