Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-204/2009

г. Москва

Дело N А40- 57795/08-77-444

05 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, А.М.Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элекскор"

на решение суда первой инстанции от 02 декабря 2008 г. по делу N А40-57795/08-77-444 принятое судьей Кочко Т.В.

по иску ООО "Элекскор"

к ООО "Реал-Мастер", ОАО "Сведбанк"

о признании недействительным сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Хвостов Б.Б.,

от ответчиков: от ОАО "Сведбанк"- Харитонов П.С., от ООО "Реал-Мастер"-Тарасов Д.В.

УСТАНОВИЛ

ООО "Элекскор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Реал-Мастер", ОАО "Сведбанк" о признании недействительным договора об ипотеке от 29.06.2007г. N 1 на основании ст.ст.166,167 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2008 г. по делу N А40-57795/08-77-444 в иске было отказано, при этом суд указал, что истец не указал, какие права и законные интересы нарушены, истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание договора об ипотеке, сделка была одобрена собранием, истец неверно определил признаки крупной сделки.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, иск удовлетворить, при этом указывает на то, что оспариваемый договор подпадает под признаки крупной сделки, истец не знал о правильном определении сроков отчетной даты, протокол N 21 внеочередного общего собрания об одобрении сделки истцом не подписывался.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

ОАО "Сведбанк" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не состоятельной.

Представитель ООО Реал-Мастер" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу судебной коллегией рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 29.06.2007г. между ООО "Реал-Мастер" и ОАО "Сведбанк" заключен договор N 1 об ипотеке, согласно которому в соответствии с кредитным соглашением ОАО "Сведбанк" предоставляет ООО "Реал-Мастер" кредит в размере 5 200 000 долларов США.

Согласно п.5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

ООО "Элекскор" является участником ООО "Реал-Мастер", что подтверждается Уставом ООО "Реал-Мастер", представленным в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал, что оспариваемая сделка подпадает под признаки крупной сделки, поскольку балансовая стоимость активов определяется по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующему месяцу заключения сделки, тогда как истец представил бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.07г., тогда как должны учитываться данные бухгалтерской отчетности ООО "Реал-Мастер" по состоянию на 01.06.07г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал об этом обстоятельстве, судом во внимание не принимается.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость отчуждаемого имущества превышала 25% стоимости имущества Общества, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о совершении крупной сделки.

Как усматривается из Протокола N 21 внеочередного общего собрания участников общества, 29.06.2007г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества, с участием истца, на котором единогласно принято решение об одобрении оспариваемого договора об ипотеке, что свидетельствует о соблюдении п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец обратился с иском в суд с пропуском годичного срока, на что указал ответчик, суд правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол N 21 от 29.06.2007г. директором ООО "Элекскор" не подписывался, документально не подтвержден, о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ истец не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что Уставом общества (подп.2.13) предусмотрено, что решение о совершении обществом сделок с имуществом, стоимость которого превышает 15% стоимости имущества общества по данным бухгалтерского учета, принимается общим собранием участников общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрен более высокий, чем 25% размер сделки, тогда как предусмотренный уставом размер сделки, напротив, более низкий, что противоречит закону и ограничивает полномочия исполнительного органа общества.

Доказательств того, что ОАО "Сведбанк" при заключении договора знал о данном ограничении полномочий, истец также не представил.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не указал, какие права и законные интересы истца нарушены, апелляционной жалобой не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2008 г. по делу N А40-57795/08-77-444оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев