г. Москва |
|
02.04.2009 г. |
N 09АП-3355/2009-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2009 г.
Дело N А40-64354/08-79-513
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Захарова С.Л., Демидовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Сергея Леонидовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 г.
по делу N А40-64354/08-79-513, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Сергея Леонидовича
к Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Рыбакова О.А. по доверенности от 11.01.2009 г.
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Королев Сергей Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление), оформленное письмом за N ЛИА 4.10-437 от 01.09.2008 г., об отказе в предоставлении заявителю лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Решением суда от 16.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания решения (письма) Управления незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель - индивидуальный предприниматель королев Сергей Леонидович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое по делу решение суда первой инстанции принять без учета заявления предпринимателя об изменении предмета требований. Ссылается, что ответчик неправомерно уклонился от рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче лицензии в упрощенном порядке и от принятия в установленный срок решения о предоставлении лицензии в избранном заявителем порядке.
Представитель ответчика - Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое по делу решение (уведомление) носит информативный характер и само по себе не является решением Управления об отказе заявителю в предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, который может быть обжалован в судебном порядке.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2008 г. заявитель обратился в Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением (исх. N 26) о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (бензин моторный класс 3.1, дизельное топливо класс 9) в упрощенном порядке.
К названному заявлению предпринимателем были приложены страховой полис от 07.11.2007 г. N 1/0514/7108/421/005 сроком действия по 07.11.2012 г., выданный Страховой группой "Уралсиб", дополнительное соглашение от 20.08.2008 г. N 1 к страховому полису и платежное поручение на уплату госпошлины.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Королева С.Л. о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в упрощенном порядке, Управление в своем письме N ЛИА 4.10-437 от 01.09.2008 г. сообщило заявителю о том, что ответчик не вправе рассматривать данное заявление и документы о предоставлении указанной лицензии, так как в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г.N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявителем не полностью представлены документы на лицензирование, и для получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необходимо представить в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта на имя начальника Управления заявление, платежное поручение (оригинал) и документы, предусмотренные п. 1 ст. 9 названного Закона о лицензировании и п. 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. N 134 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорта".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ) в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Полномочия федеральных органов исполнительной власти согласно п. 6 Указа, а также порядок осуществления ими своих полномочий устанавливается положениями об указанных органах исполнительной власти.
На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Согласно п. 5.4.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта выдает лицензии, а также приостанавливает, ограничивает действие и аннулирует их.
Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта согласно п. 6.7. Положения имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение или пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
К указанным требованиям, в том числе относится "Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. N 134 и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями), а также административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.08.2008 г. N 133 и зарегистрирован в Минюсте России 03.09.2008 г. за N 12217.
Требования к заявлениям о предоставлении (продлении срока действия, переоформлении) лицензии (образец заявления прилагается) устанавливаются в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" по заявлению соискателя лицензии или лицензиата в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан, может применяться упрощенный порядок лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам.
Порядок лицензирования (общий порядок лицензирования или упрощенный порядок лицензирования) или возврат к применяемому ранее порядку лицензирования выбирается соискателем лицензии или лицензиатом самостоятельно.
Соискатель лицензии, изъявивший желание осуществлять лицензируемый вид деятельности и выбравший упрощенный порядок лицензирования, представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление и документы, предусмотренные п. 1 ст. 9 Закона N 128-ФЗ, за исключением документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а также копию договора страхования гражданской ответственности (с представлением оригинала в случае, если верность копии не засвидетельствована в нотариальном порядке).
В случае применения упрощенного порядка лицензирования решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении принимается лицензирующим органом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
Перечень сертификатов соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам, а также существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, Правительством Российской Федерации не разработан механизм реализации данного пункта, а именно - упрощенного порядка лицензирования.
Принимая во внимание те обстоятельства, что не разработан механизм реализации упрощенного порядка лицензирования, Управлением было предложено в соответствии с законом представить перечень документов для выдачи лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, предусмотренные Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 134 от 15.03.2006 г. (далее - Положение).
В соответствии с п. 8 Положения помимо документов, перечисленных в ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", соискатель лицензии должен предоставить в уполномоченный орган копии следующих документов:
документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности;
документов (сертификатов соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), подтверждающих соответствие погрузочно-разгрузочных сооружений и устройств (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.) требованиям нормативных правовых и иных актов, предъявляемым к погрузочно-разгрузочным устройствам, применяемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;
приказа об организации специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;
приказа об организации специализированного подразделения пожарной охраны или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;
плана действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара;
приказа о назначении лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;
документа о высшем или среднем специальном образовании, повышении квалификации и стаже работы по соответствующей специальности лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;
документов (дипломы, аттестаты, свидетельства), подтверждающих квалификацию работников соискателя лицензии, деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами.
В оспариваемом по делу письме Управление указало, что предприниматель не представил документы, предусмотренные п. 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Вместе с тем, документы, предусмотренные п. 8 Положения, представляются только при избрании соискателем лицензии общего порядка лицензирования, заявитель же избрал упрощенный порядок лицензирования, следовательно, указание в оспариваемом ответе на необходимость представления заявителем документов со ссылкой на данный пункт Положения неправомерно.
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность не принятия к рассмотрению лицензирующим органом заявления соискателя лицензии о предоставлении ему лицензии, в том числе в упрощенном порядке.
В связи с чем, ссылки ответчика на то, что Правительством Российской Федерации не разработан механизм реализации данного пункта, а именно - упрощенного порядка лицензирования, также необоснованны.
Как следует из текста оспариваемого уведомления, оно носило информационный характер и не изменило и не нарушило каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта само по себе не является решением об отказе заявителю в предоставлении лицензии в упрощенном порядке, и такое решения лицензирующим органом не выносилось, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемое по делу решение суда первой инстанции принять без учета заявления предпринимателя об изменении предмета требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как видно из материалов дела, заявление индивидуального предпринимателя Королева С.Л. об изменения предмета требований поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2009 г. (л.д. 42), т.е. после оглашения резолютивной части решения (11.01.2009 г.) и изготовления мотивированного текста решения (16.01.2009 г.).
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от предпринимателя не поступало, в связи с чем дело рассматривалось по первоначально заявленному предмету и основаниям.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-64354/08-79-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Л.А. Москвина |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-64354/08-79-513
Истец: ИП Королев Сергей Леонидович
Ответчик: Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта