Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-6066/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

09АП-6066/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.09г.

Дело N А40-81509/08-112-416

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северсталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009г.

по делу N А40-81509/08-112-416, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Северсталь"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сизов А.В.,

от ответчика (заинтересованного лица): Ихсанов Р.М. по доверенности от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Северсталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008г. N 108, поскольку оно, по мнению заявителя, не соответствует ст. 106, п. 2 ст. 111 и п. 4 ст. 112 НК РФ.

Решением суда от 11.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Как указано в жалобе, не соответствуют действительности выводы суда о том, что отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к ответственности, исключающие вину заявителя, а также смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Общество считает, что у него отсутствовала вина в несвоевременном представлении затребованных документов в связи с тем, что на исполнении в тот период времени находилось несколько требований налогового органа, а объем предоставляемых документов был велик. Пропуск установленного срока для исполнения требования от 26.12.2007 N 56-21-06/28323 составил 1 рабочий день, что, по мнению заявителя, можно посчитать смягчающим вину обстоятельством.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы, а инспекция возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документу (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребована документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по поручению ИФНС России N 5 по г.Москве от 10.12.2007 г. N 19-10/077245 (л.д. 19) было направлено заявителю требование от 26.12.2007 г. N 56-21-06/28323 (л.д. 18). Согласно данному требованию заявителю необходимо было представить в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области, документы о хозяйственных отношениях с ООО "Брансвшя Рейл Лизинг" (счета-фактуры, документы, подтверждающие поставку товаров, документы об отражении операций на счетах бухгалтерского учета, в книге покупок, сведения об использовании полученных товаров).

Требование было получено заявителем 09.01.2008 г., что им не оспаривается и подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д. 21).

С учетом того, что направленное налоговым органом требование 26.12.2007 г. N 56-21-06/28323 получено заявителем 09.01.2008 г., срок представления документов с учетом требований ст. 6.1 НК РФ истек 16.01.2008 г.

Истребуемые налоговым органом документы заявителем направлены в налоговый орган только 17.01.2008 г., что подтверждается датой на сопроводительном письме ССТ-20-4-2/1140, таким образом, количество дней просрочки составило 1 рабочий день. Иных доказательств в подтверждение направления истребуемых документов, в срок, установленный ст. 93.1 НК РФ обществом не представлено.

Данные факты зафиксированы налоговым органом в акте от 27.02.2008 г. N 47 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях".

Таким образом, общество в нарушение ст. 93.1 НК РФ несвоевременно представило документы по требованию от 26.12.2007 г. N 56-21-06/28323.

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1.000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5.000 руб.

Из представленного налоговым органом в апелляционный суд решения N 18 от 12.03.2008 г. следует, что общество в 2008 г. было привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 129.1 НК РФ.

Довод заявителя о том, что нарушение за которое общество было привлечено к ответственности по решению N 18 от 12.03.2008 г. было им совершено в 2007 г., что исключает применение квалифицирующего признака, указанного в п. 2 ст. 129.1 НК РФ является необоснованным.

Налоговое правонарушение в виде несвоевременного представления документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.1 НК РФ, является длящимся. Из решения N 18 от 12.03.2008 г. усматривается, что правонарушение было окончено 15.01.2008 г., когда обществом были направлены документы с нарушением установленного ст. 93.1 НК РФ срока. За указанное правонарушение общество было привлечено к ответственности в 2008 г. и в этом же году оно привлечено к ответственности решением, на основании которого инспекцией выставлено оспариваемое требование.

В связи с этими обстоятельствами налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение заявителя по п. 2 ст. 129.1 НК РФ и решением от 28.04.2008 г. N 56-21-07/50 привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб. за непредставление в установленный срок документов по требованию от 26.12.2007 г. N56-21-06/28323.

Вынесенное налоговым органом решение обществом в судебном порядке не обжаловалось.

На основании указанного решения налоговый орган направил обществу оспариваемое требование от 08.08.2008г. N 108 об уплате штрафа.

Заявитель не приводит обоснованных доводов о не соответствии оспариваемого требования положениям, содержащимся в ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ), исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ), не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно ст. 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Осознание противоправного характера непредставления в установленный срок запрашиваемых документов и сознательное допущение факта неполучения налоговым органом в установленные сроки запрашиваемых документов должностными лицами общества подтверждается фактом направления в адрес налогового органа ходатайства о продлении срока представления документов (от 17.01.2008 N ССТ-20-4-2/1063).

Указанное ходатайство было направлено позже установленного срока представления документов, и данный факт заявителем не оспаривается. Это подтверждает осознание должностными лицами заявителя, факта противоправности представления документов в налоговый орган в нарушение срока установленного ст. 93.1 НК РФ и одновременно не может быть расценено как смягчающее вину обстоятельство.

Довод заявителя о том, что на момент получения требования налогового органа о представлении документов у него на исполнение находилось одновременно несколько требований налоговых органов, не может являться обстоятельством, исключающим вину общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования могли быть исполнены обществом частично, и часть документов, в том числе и ходатайство о продлении срока, могли быть представлены обществом в налоговый орган в установленный ст. 93.1 НК РФ срок.

Нарушение обществом срока предоставления документов на один день является неотъемлемой частью состава вмененного заявителю правонарушения, а не смягчающим его вину обстоятельством.

На какие-либо другие обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими, заявитель не указывает.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. по делу N А40-81509/08-112-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов