г. Москва |
Дело N А40-34114/08-152-206 |
02 июля 2009 г. |
N 09АП-10466/2009-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,
при участии:
от заявителя:
Кораблина Ю.В., по дов. от 06.03.2009, паспорт 45 05 967207;
от ответчика:
Марусов Д.А., по дов. от 02.02.2009, N 16-03-206/8-45, уд. N 35337;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Бородино-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г. по делу N А40-34114/08-152-206 судьи Рогова А.Н.
по заявлению ООО "СК "Бородино-Строй"
к Комитету по культурному наследию города Москвы
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
ООО "СК "Бородино-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета по культурному наследию города Москвы от 12.03.2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 7.14 КоАП РФ.
Решением от 13.05.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "СК "Бородино-Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что ответчиком не доказан факт наличия административного правонарушения, а также ссылается на отсутствие доказательств вины Общества.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства административного правонарушения. Сослался на то, что размер наказания не соответствует правонарушению, совершенному Обществом.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Пояснил, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ. Сослался на то, что вина Общества подтверждена собранными по делу доказательствами. Указал, что Общество осуществляло строительные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.01.2009 Инспекцией Москомнаследия в рамках полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения от 21.01.2009 N 16-16/9-14 была проведена проверка выявленного объекта культурного наследия "Контора (административно-лабораторный корпус) Пиво-медоваренного завода "Товарищество Калинкина СПб-М", 1892г., 1899г., арх. А.Е. Вебер, 1902г., инж. А. Штейн", расположенного но адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 3, собственником которого является ООО "Строительная компания "Бородино-Строй", (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2008 серия 77 АЖ номер 423970 - л.д. 58).
Статус указанного объекта культурного наследия утвержден протоколом выездного заседания рабочей группы секции объектов архитектуры и градостроительства Экспертной комиссии по объектам наследия и их территориям (приложение N 1 к протоколу 121/65 от 30.03.2001) (л.д.78-83) и подтвержден протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 13.06.2007 N 207 (л.д. 84).
В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом на месте утраченного выявленного объекта культурного наследия "Контора (административно-лабораторный корпус) Пиво-медоваренного завода "Товарищество Калинкина СПб-М", 1892г., 1899г., арх. А.Е. Вебер, 1902г., инж. А. Штейн" проводились земляные работы по разрытию котлована и укреплению его по периметру. При этом разрешительная и проектная документация, согласованная с Москомнаследием, Обществом не представлена, что отражено а Акте проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимого культурного наследия от 23.01.2009 N 16-16/Шп-13-а2 (л.д. 24-32).
По результатам проведенной проверки заявителю было выдано предписание от 23.01.2009 N 16-16/Шп-п2 о приостановке проводимых работ до предоставления письменного разрешения на производство работ (л.д. 33).
Однако проектная и разрешительная документация на производство земляных и строительных работ по разрытию котлована и укрепления его по периметру заявителем представлена не была, в связи с чем ответчик пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
30.01.2009 ответчиком в отношении ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" составлен протокол об административном правонарушении N 16-09 АД 2009.
Оспариваемым постановлением от 12.03.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции достоверно установил в действиях заявителя наличие состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 3 указанной статьи собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", проекты специальных работ на недвижимом памятнике истории и культуры, связанных с выполнением требований государственных органов противопожарного, санитарного надзора, других специальных органов, подлежат обязательному согласованию с государственным органом охраны памятников.
В силу ст. 39 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", выдача разрешений на производство всех видов реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы.
Распоряжением мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ утверждено Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве (далее - Положение).
Согласно ч. 8 главы I указанного Положения, контроль за соблюдением установленного порядка проведения строительных работ осуществляют специально уполномоченные организации, в том числе Главное управление охраны памятников г. Москвы (ГУОП) - при проведении консервационных, реставрационных ремонтных и реконструктивных работ на недвижимых памятниках истории и культуры, выявленных объектах недвижимого историко-культурного наследия, а также приспособления их для современного использования.
По вопросам оформления документации для реставрационных работ по зданиям и сооружениям, отнесенным к объектам недвижимого историко-культурного наследия, и их территориям Заказчик (Застройщик) обращается в Главное управление охраны памятников г. Москвы (ГУОП) (ч. 9 главы I Положения).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 N 92-ПП "Об утверждении регламентов подготовки документов Комитетом по культурному наследию города Москвы в режиме "Одного окна", разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдается заявителю в случае оформления заявки и пакета документов. В отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на производство работ на объекте культурного наследия любые работы признаются самовольными.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", воссоздание недвижимых объектов на месте утраченных недвижимых памятников истории и культуры допустимо в необходимых случаях для сохранения целостности исторически сложившейся историко-культурной среды и сохранения исторической памяти. Воссоздание возможно только на основе исследовательской и проектной документации при полной идентификации и научной достоверности восстанавливаемых архитектурных форм.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
По всем проводимым работам на объекте культурного наследия Москомнаследие должно выдавать заявителю заключение о возможности проведения ремонтно-реставрационных работ, согласовывать проект производства работ, выдавать разрешение на производство работ и принимать указанные работы в установленном порядке.
Таким образом, как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, заявитель признал факт оповещения ответчиком о выявленном объекте культурного наследия, что подтверждается письмом от 26.09.2008 N 281, следовательно, Общество должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше норм.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку доказательств принятия Обществом всех возможных мер для предотвращения совершения правонарушения суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Факт совершенного Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.02.2009 N 16-09 АД 2009, распоряжением от 21.01.2009 N 16-16/9-14, актом проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимого культурного наследия от 23.01.2009 N 16-16/Шп-13-а2, фотофиксацией проводимых работ от 23.01.2009, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 16-09 АД 2009.
Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2009 г. по делу N А40-34114/08-152-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-34114/08-152-206
Истец: ООО "СК "Бородино-Строй"
Ответчик: Комитет по культурному наследию города Москвы