Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16007/2009 (ключевые темы: экологическая экспертиза - лицензирование - сертификация - аванс - оказание услуг)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16007/2009

 

город Москва

Дело N А40-21748/09-46-244

17 сентября 2009 г.

N 09АП-16007/2009-ГК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н. И., Левиной Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2009 года,

принятое судьёй Стрижовой Н. М.,

по делу N А40-21748/09-46-244,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской"

о взыскании 328 809 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Иванцова И. В. по доверенности б/н от 01.09.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (далее - ООО "ЭКОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской" (далее - ООО "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской") о взыскании суммы 328 809 руб. 60 коп., составляющей 315 000 руб. - аванс, уплаченный по договору от 18.08.2008 г. N МСК05-700344 и 13 809 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 г. по делу N А40-21748/09-46-244 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил, услуги не оказал, вследствие чего обязан возвратить перечисленный ему аванс в сумме 315 000 руб.

Представитель ООО "ЭКОТРАНС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 18.08.2008 г. между ООО "ЭКОТРАНС" (Клиент) и ООО "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской" (Центр) заключен договор N МСК05-700344 оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Центр принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Клиента юридические действия (услуги), необходимые для получения заключения Государственной Экологической Экспертизы и для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В п.п. 2.1 - 2.4 договора сторонами согласована стоимость предоставляемой услуги по получению Государственной Экологической Экспертизы и по получению лицензии при условии "услуги совершены и результат получен в офисе Центра" - соответственно 250 000 руб. и 210 000 руб., а также порядок расчетов, согласно которому Клиент оплачивает в течение 3-х банковских дней после подписания договора Центру аванс в размере 70% услуг, остаток стоимости услуг - в течение 3-х банковских дней после получения от Центра уведомления о готовности Государственной Экологической Экспертизы и лицензии и получении копии Экспертизы и лицензии по факсу или электронной почте.

Сторонами также согласована стоимость дополнительных услуг по ускорению подготовки документов по получению Государственной Экологической Экспертизы и по получению лицензии в размере 140 000 руб. (п.2.3 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что Центр обязан получить и передать Клиенту при условии поступления депозита (денежных средств) и передачи Центру всех необходимых документов и сведений: заключение Государственной Экологической Экспертизы в срок не более 90 календарных дней с момента передачи Центру всех документов и сведений, лицензию - в срок не более 30 календарных дней с момента получения заключения Государственной Экологической Экспертизы и передачи Центру всех документов и сведений.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора платежным поручением N 1013 от 29.08.2008 г. перечислил ответчику в качестве оплаты 315 000 руб., из них 170 000 руб. - в качестве предварительной оплаты 70% услуг по получению Государственной Экологической Экспертизы, 140 000 руб. - стоимость дополнительных услуг по ускорению подготовки документов.

Обращаясь в суд, ООО "ЭКОТРАНС" ссылалось на то, что ответчик договорные обязательства в установленный срок не исполнил, услуги не оказал и настаивал на взыскании перечисленной ответчику суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерными.

Как следует из содержания указанного выше, заключенного сторонами договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, документы, необходимые для получения заключения Государственной Экологической Экспертизы истцом были направлены ответчику 28.08.2008 г., о чем свидетельствуют описи вложения папки N 1 и папки N 2 с отметкой отделения почтовой связи о принятии документов, а санитарно-эпидемиологическое заключение истец представил ответчику лишь 06.11.2008 г., что истцом не оспаривается.

Материалами дела установлено, что заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы было проведено 29.12.2008 г., на котором были сформулированы и впоследствии направлены дополнительные вопросы к ООО "ЭКОТРАНС".

После предоставления ООО "ЭКОТРАНС" всех необходимых документов и ответов на вопросы, 13.02.2009 г. было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, которое было получено истцом 24.02.2009 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг по получению заключения Государственной Экологической Экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик отношения к получению ООО "ЭКОТРАНС" заключения Государственной Экологической Экспертизы не имеет, так как названное заключение получено во исполнение договора, заключенного с иным лицом - ООО "МПФ-Групп", судебной коллегией не принимается, поскольку данное истцом не доказано, а из предмета договора, заключенного между названным лицом и истцом, усматривается, что его предметом является разработка проекта обоснования деятельности по обращению с опасными отходами, а не оказание услуг по получению заключения государственной экологической экспертизы.

Ссылка истца на то, что оказанные ответчиком услуги являются некачественными, документально не подтверждена. Основания полагать, что ответчиком некачественно оказаны юридические услуги, необходимые для получения заключения Государственной Экологической Экспертизы, истцом не представлены и у суда отсутствуют.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭКОТРАНС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2009 года по делу N А40-21748/09-46-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

 

Судьи

Н. И. Панкратова
Т. Ю. Левина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-21748/09-46-244


Истец: ООО "ЭКОТРАНС"

Ответчик: ООО "Центр лицензирования и сертификации на Октябрьской"


Хронология рассмотрения дела:


17.09.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16007/2009