Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 10АП-3457/2009

г. Москва

07 сентября 2009 г.

Дело N А41-27294/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривошеева Р.Р., по доверенности N 2/302-Д от 20.05.2009г.;

от заинтересованного лица: Ларина Р.Ю., по доверенности N 593-Д от 26.12.2008г.,

от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Славнефть-Центрнефтепродукт" - Кривошеева Р.Р., по доверенности N 55 от 17.08.2009г.; Администрации Щелковского муниципального района - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-27294/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Москва" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление), с участием в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Славнефть-Центрнефтепродукт" (далее - ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт") и Администрации Щелковского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки - договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды земельного участка N 16-362 от 08 февраля 2001 года и обязании произвести государственную регистрацию данного договора (т.1 л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Москва" на общество с ограниченной ответственность "Газпромнефть-Центр" (далее - заявитель, общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-27294/08 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на регистрацию договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) является возмездным и отказ УФРС по МО на этом основании является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФРС по МО указало, что в предоставленном на государственную регистрацию договоре о передаче прав и обязанностей (перенайме) недвижимого имущества, сведения о произведенном расчете по сделке отсутствуют. Данное обстоятельство позволяет говорить о безвозмездности заявленного договора и квалифицировать его по данному признаку как договор дарения.

Заявитель и ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" в суд апелляционной инстанции представили отзывы на апелляционную жалобу, составленные в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что статья 606 ГК РФ не применима к договору от 21.02.2008г., поскольку из него видно, что первоначальным арендатором обществу передаются не земельный участок, а права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка в пределах указанных в нем срока, в том числе внесение арендных платежей на счет арендодателя, договор перенайма заключен с разрешения арендодателя - Администрации. В силу п. 2.3 Договора купли-продажи было предусмотрено, что покупатель приобретает право пользования земельным участком, принадлежащим продавцу на праве аренды на неопределенный срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

08 февраля 2001 года между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Экотоп" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 16-362, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании постановления Главы Щелковского района N 147 от 31.01.2001г. земельный участок, расположенный в г.Щелково ул. Фрунзе, площадью 3 200 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050281:0011 (Регистрационное дело л.д. 109-110).

Как явствует из материалов дела, ООО "Экотоп" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" с полной передачей своих прав и обязанностей (Устав ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" - т.1 л.д. 131-146, Выписка из ЕГРЮЛ N В293649/2008 от 18.04.2008г. - Регистрационное дело л.д. 51, Соглашение о внесении изменений от 18.08.2003г. - Регистрационное дело л.д. 103-104).

29 сентября 2005 года ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" и общество заключили Договор купли-продажи имущества N 05/02-87, в результате которого заявитель приобрел право собственности на АЗС контейнерного типа, площадью 27,10 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фрунзе.

Согласно Договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 21 февраля 2008 года (Регистрационное дело л.д. 3-5) ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" передало обществу все права и обязанности по Договору аренды земельного участка N 16-362 от 08 февраля 2001 года, заключенного в отношении земельного участка площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фрунзе, кадастровый номер 50:14:050281:0011, предоставленного для размещения АЗС на неопределенный срок.

25 апреля 2008 года общество обратилось в УФРС по МО с заявление о государственной регистрации сделки - договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Письмом N 14/028/2008-130 от 15.10.2008г. (т.1 л.д. 33) заявителю отказано в регистрации договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 21.02.2008г. по следующему основанию:

- в представленном на государственную регистрацию договоре отсутствуют сведения о произведенном расчете по сделке. В соответствии с п.4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.1 и п.2 ст. 36 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Поскольку передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды - перенаем, (п.2 ст. 615 ГК РФ) является производной от договора аренды, при осуществлении государственной регистрации договора необходимо представлять аналогичный перечень документов.

Таким образом, при подаче заявления обществу необходимо было представить как сам договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

Как явствует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом в УФРС по МО представлены следующие документы (т.1 л.д. 31, 32):

- Договор аренды земельного участка N 16-362 от 08.02.2001г. (Регистрационное дело л.д. 109-110);

- Соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 18.08.2003г. (Регистрационное дело л.д. 103-104);

- Договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды земельного участка N 16-362 от 08.02.2001г. (Регистрационное дело л.д. 3-5);

- Акт приема-передачи земельного участка от 13.10.2005г. (Регистрационное дело л.д. 92);

- Письмо Администрации N 2159-п от 26.11.2007г. (Регистрационное дело л.д. 90);

- Кадастровый план земельного участка N 14.1/05-5729 от 12.07.2005г. (Регистрационное дело л.д. 9-22).

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из Письма Администрации N 2159-п от 26.11.2007г., согласие арендодателя по Договору аренды земельного участка N 16-362 от 08.02.2001г. на заключение договора перенайма обществом было получено.

В результате сделки по перенайму происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем последняя подлежит заключению с соблюдением требований, установленных главой 24 ГК РФ для переуступки прав (требований) кредитора другому лицу и перевода долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор может считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ни гражданское, ни земельное законодательство не устанавливает каких-либо особенностей к содержанию договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Следовательно, единственным существенным условием договора переуступки прав и обязанностей (перенайма) является его предмет, т.е. передача прав и обязанностей, возникших на основании существующего конкретного обязательства.

Указание в названном договоре на порядок оплаты не рассматривается законодателем в качестве существенного условия договора.

Согласно п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Апелляционный суд не может согласиться с квалификацией управлением представленного на государственную регистрацию Договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 21.02.2008г. в качестве безвозмездной сделки, поскольку договор не содержит ясно выраженного намерения совершить безвозмездную передачу права, а в силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный о представлении обществом надлежащих документов, отвечающих требованиям ст. 17 и 36 Закона о государственной регистрации, и отсутствии у УФРС по МО оснований для принятия решения об отказе в проведении государственной регистрации договора.

Доказательств обратному, управлением суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя УФРС по МО данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-27294/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина