Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 04АП-3689/2008 (ключевые темы: металлолом - НДС - налог на прибыль - счет-фактура - черные и цветные металлы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11 декабря 2008 г. N 04АП-3689/2008

 

г. Чита

Дело N А19-8954/08-24

"11" декабря 2008 г.

-04АП-3689/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 г. по делу N А19-8954/08-24, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петров Д.П. (доверенность от 10.07.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения N 13-20/40 от 23.06.08г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, штрафа в сумме 302 586 руб., в т.ч.: по налогу на прибыль в сумме 123395 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 133358 руб., в части начисления пени 392 572 руб. в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 224118руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 168454 руб., в части предложения ООО "Ферро-ресурс" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 666789 руб., налога на прибыль 846138 руб. за 2005 год.

Решением от 14.10.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операции и документальном не подтверждении произведенных расходов.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что общество не имело возможности проверить факт предоставления контрагентами в налоговые органы налоговой и бухгалтерской отчетности и исполнение им налоговых обязательств. Представленные документы указывают на реальность понесенных затрат на приобретение товаров, направленность произведенных расходов на осуществление основной деятельности. Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС и произведенных затрат представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные законом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно представил пояснения директора общества и копию книги учета приемо-сдаточных актов, которые, по его мнению, подтверждают реальность приобретения лома черных металлов у ООО "Гранд". Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 05.12.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО "Ферро-ресурс" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 31.03.2008г., результаты которой зафиксированы в акте проверки от 23.05.2008 N 13-18/45.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение N 13-20/40 от 23.06.08г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, налога на прибыль, в виде штрафов в сумме 303 313 рублей, доначислены НДС, налог на прибыль в сумме 1516 560 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 393 445 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены в налоговый орган первичные документы, в том числе, счета-фактуры, выставленные в его адрес данным поставщиком; договора; товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, приемосдаточные акты, платежные документы, из которых следует, что поставщиком товара (лом черного металла) в проверяемом налоговом периоде являлось ООО "Гранд".

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Гранд" поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 02.12.2004, руководителем указанной организации заявлен Таракин Сергей Борисович, проживающий в поселке Мошково Новосибирской области, главный бухгалтер не предусмотрен. Численность 1 человек. Юридический и фактический адрес предприятия: г. Иркутск, ул. Коммунаров, 1. По адресу г. Иркутск, ул. Коммунаров, 1 данная организация не находится. В результате запроса в Иркутский областной союз потребительских обществ установлено, что данный дом является собственностью указанной организации и никогда не сдавался в аренду ООО "Гранд".

Согласно сведениям, содержащихся в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, по адресу места нахождения ООО "Гранд" (г. Иркутск, ул. Коммунаров, 1) зарегистрировано более 100 организаций.

Основную валюту баланса контрагента общества составляют дебиторская и кредиторская задолженность. Основные средства отсутствуют. Декларации по налогу на добавленную стоимость представляются с исчисленными суммами налога, уменьшенные на вычеты по налогу в аналогичном размере. Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за июнь 2005 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.06г. в отношении ООО "Гранд" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.11.2006г. ООО "Гранд" признан банкротом как отсутствующий должник, установлено отсутствие предпринимательской деятельности и имущества данной организации. Установить местонахождение организации также не представилось возможным, по юридическому адресу (г.Иркутск, ул. Коммунаров, 1) не значится.

Определением суда от 02.04.2007г. в отношении ООО "Гранд" завершена процедура конкурсного производства. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.05.07г. N 12/38 11561 ООО "Гранд" ликвидировано.

Кроме того, в отношении ООО "Гранд" по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные на проверку, подписаны от имени руководителя предприятия ООО "Гранд" Таракина СБ. и от имени главного бухгалтера Ивашкиной СЮ. Согласно декларации по ОПС, численность за 6 месяцев составляет 1 человек. Сведения о доходах не представлялись. Ивашкиной С.Ю. заработная плата не начислялась и не выдавалась.

Расчетный счет ООО "Гранд" был открыт от имени директора Таракина Сергея Борисовича. В карточке с образцами подписей к договору банковского счета N 616 от 10.03.2005 указано, что главный бухгалтер не предусмотрен. По данным федеральной базы единого государственного реестра плательщиков, Ивашкина С.Ю. отсутствует.

С целью установления опроса гражданина Таракина Сергея Борисовича в адрес Мошковского РОВД Новосибирской области направлен запрос. Согласно полученной информации Таракин СБ. никакой коммерческой деятельностью не занимается, к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Гранд" не имеет никакого отношения, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, представлял свой паспорт для регистрации предприятий за вознаграждение, тем самым деньги зарабатывал путем подписания бумаг у нотариуса в г. Новосибирске. Отношения к фирмам, открытым на его имя никакого отношения не имеет. По данным ЕГРЮЛ России по Новосибирской области на имя Таракина Сергея Борисовича зарегистрировано 81 юридическое лицо.

Из содержания представленного ГУВД Новосибирской области объяснения Таракина С.Б. от 13.03.2007г. следует, что к руководству и финансово-хозяйственной деятельности организаций, зарегистрированных на его имя, отношений не имеет, отчетность этих организаций в налоговую инспекцию не представлял. Информацией о местонахождении офисов, складских помещений, о видах деятельности, кто фактически осуществляет деятельность в этих организациях, а также иных данных относительно организаций (зарегистрированных на его имя) не располагает.

Из анализа расчетного счета ООО "Гранд" следует, что расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату зарплаты работникам, хозяйственные нужды и т.д.) не производились. Поступившие денежные средства перечисляются в течение 1-2 дней на расчетные счета различных юридических лиц, либо на счета физических лиц, при этом назначение платежей в платежных документах свидетельствует о деятельности ООО "Гранд" по реализации различных товаров и невозможно установить вид предпринимательской деятельности ООО "Гранд" (пиломатериал, электроматериалы, лес пиловочник, вентиляционное оборудование, химикаты, консультации, изготовление рекламы, продукты питания, бетон и т.д.).

Согласно действующему законодательству заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов является лицензируемым видом деятельности, однако исходя из анализа заявленных при государственной регистрации ООО "Гранд" видов деятельности, последний заявлен не был.

Согласно выписке банка, за непродолжительное время (с 10.03.2005 по 29.07.2005) открытия расчетного счета ООО "Гранд" транзитные денежные потоки по нему составили 133065104 руб.

Согласно письменным пояснениям руководителя ООО "Ферро-Ресурс" о взаимоотношениях по поставкам товара с ООО "Гранд", взаимоотношения общества с ООО "Гранд" происходили на основании договора поставки N 06-04 от 30.03.2005, лично с руководителем фирмы ООО "Гранд" не знаком. На приемный пункт пришел человек, представился сотрудником ООО "Гранд", предложил металлолом по сходной цене, паспорт данного гражданина не видел, при нем был договор поставки на металл, подписанный директором ООО "Гранд". Данный человек присутствовал при передаче товара и привозил счета-фактуры и товарные накладные, а также счета на оплату. Лом черных металлов доставлялся на приемный пункт ООО "Ферро-ресурс" транспортом ООО "Гранд" по адресу: ст.Военный городок, Товарный двор. ТТН представить не может, в связи с их отсутствием.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, спорные счета-фактуры, договоры и акты приемки выполненных работ содержат недостоверные сведения о контрагенте ООО "Гранд".

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов" (п.7 ч.III прилагаемых Правил).

Согласно Инструкции "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" N 10/998 от 30.11.1983 (в ред. Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78), "Грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу" (п. 5 Инструкции).

Таким образом. ТТН является единственным документом, на основании которого продавец может списать товарно-материальные ценности, а грузополучатель оприходовать их (п. 6 Инструкции).

Поскольку Заявитель в выставленных ООО "Гранд" счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке груза и обязан представить ТТН в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Представленная в суд апелляционной инстанции Книга учета приемо-сдаточных актов может свидетельствовать о соблюдении обществом п.13 вышеуказанных Правил, но не освобождает общество от обязанности представить в обоснование заявленных вычетов и затрат товарно-транспортные накладные.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2008г., принятое по делу N А19-8954/08-24, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий

Э.П. Доржиев

 

Судьи

Э.В. Ткаченко
Г.В. Борголова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А19-8954/08


Заявитель: ООО "Ферро-ресурс"

Ответчик: ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Иркутска


Хронология рассмотрения дела:


11.12.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3689/2008