Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 07АП-1233/08

г. Томск

Дело N 07АП-1233/08 (NА03-12971/06)

"23" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.08.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судье Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Юбкова А.В. по доверенности от 10 04 08

Никифорова В.. по доверенности от 10 01 07

от ответчиков - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклина А.О.на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.08

по делу N А03-12971/06 (судья Мищенко А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Куклина Александра Олеговича

к Лори Лайн Спедицьон ГмбХ и Ханза-Мессе-Спид ГмбХ

о взыскании 624 935 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куклин А.О. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Лори Лайн Спедицьон ГмбХ и Ханза-Мессе-Спид ГмбХ о взыскании 624 935 руб. задолженности по оплате провозной платы за произведенную международную автомобильную перевозку и за несвоевременное внесение провозной платы.

Определением суда первой инстанции от 10 01 08 (резолютивная часть объявлена 26 12 07) исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что Конвенция о договоре международной перевозки грузов не устанавливает обязательного правила соблюдения досудебного порядка решения споров; считает, что судом неверно истолкована норма ст. 797 ГК РФ.

Ответчики письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10 01 08, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2005 года в адрес истца поступила заявка-договор (транспортное поручение) на перевозку груза в международном автомобильном сообщении по маршруту: 69450 Кобург, Германия - г. Барнаул, через г. Новосибирск (Россия).

Стоимость провозной платы согласно условиям поручения составила 5 900 ЕВРО. Условия оплаты - "CIP-Новосибирск" - провозная плата должна быть оплачена грузоотправителем до прибытия груза в г. Новосибирск (до 26 07 05).

Обязанность по осуществлению перевозки была истцом исполнена, однако в нарушение условия транспортного поручения отправитель оплату не произвел, в связи с чем Куклин А.О. обратился с иском в арбитражный суд.

Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.15) установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.2 ст.7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки. Следовательно, к возникшим отношениям подлежат применению нормы Российского законодательства, регулирующие отношения по договору перевозки.

Таким образом, нормы международного права могут быть применены к сложившимся отношениям только в случае возникновения коллизии в праве.

Выводы суда первой инстанции о применении к данным отношениям норм российского законодательства являются правильными.

Согласно ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, предъявление претензии является обязательным. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.158 Устава Автомобильного транспорта РСФСР до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из настоящего Устава, обязательно предъявление к ним претензий.

Доводы истца о неверном истолковании судом первой инстанции норм ст. 797 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку предъявление претензии до предъявления иска является обязательным только при предъявлении иска перевозчику.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 01 08 по делу N А03-12971/06 подлежит отмене.

Руководствуясь ч.4 п.2 ст.272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 01 08 по делу N А03-12971/06 отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края.

Суду первой инстанции решить вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина