Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 07АП-5542/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5542/09

13 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Чупина И.Г. - по доверенности от 11.02.2009 года N 197, Беспалова Д.С. - по доверенности от 07.04.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.06.2009 года по делу N А27-2670/2009-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" (далее по тексту - ООО "Монте-Карло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 23.01.2009 года N 16-23-16/002517 о прекращении деятельности игорного заведения (дело N А27-2670/2009-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 года заявление ООО "Монте-Карло" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Монте-Карло" в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- фактически Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, не указанном в лицензии в качестве адреса места осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, чем нарушены положения пункта 1 статьи 10, статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ);

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о нарушении организатором азартных игр положений части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 244-ФЗ); для оценки стоимости чистых активов организатора азартных игр составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности; судом первой инстанции неправомерно приняты как надлежащее доказательство обстоятельств дела представленные Обществом расчеты оценки стоимости чистых активов акционерного общества;

- Общество не выполнило требования, предусмотренные частью 4 статьи 6 Закона N 244-ФЗ, поскольку не подтвердило выполнение обязанности по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время нахождения их в игорном заведении в период осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр;

- по состоянию на 01.01.2007 года игорное заведение не соответствовало требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ (число игровых автоматов составляло менее 50).

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Монте-Карло" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Монте-Карло" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 года подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.10.2008 года N 612 Инспекцией проведена внеплановая проверка организатора азартных игр ООО "Монте-Карло" на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Монте-Карло" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр через зал игровых автоматов по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 23 "А" с нарушениями требований действующего законодательства.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 26.12.2008 года составлен акт N 26.

На основании акта налоговым органом вынесено предписание от 23.01.2009 года N 16-23-16/002517, которым ООО "Монте-Карло" предписывалось незамедлительно прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 23 "А".

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило, по мнению налогового органа, нарушение организатором азартных игр требований Закона N 244-ФЗ, статьи 10 Закона N 128-ФЗ.

Считая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требование ООО "Монте-Карло", суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств нарушения Обществом требований законодательства, отсутствия у налогового органа полномочий на вынесение оспариваемого предписания о прекращении деятельности организатора азартных игр, а также нарушения Инспекцией порядка проведения проверки.

При этом суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел следующее.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

В части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 года свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту 28.11.2003 года ООО "Монте-Карло" выдана лицензия N 003272 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 28.11.2008 года.

В решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем ее наличие, указываются, в том числе и адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 1 статьи 10 Закона N 128-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 128-ФЗ установлена обязанность юридического лица при изменении адресов мест осуществления им лицензируемого вида деятельности подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, об этом вносятся соответствующие изменения в реестр лицензий.

Указанное требование введено в процедуру лицензирования пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 года N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 80-ФЗ) и с учетом пункта 1 статьи 5 Закона N 80-ФЗ и даты официального опубликования действует с 14.07.2005 года.

Из содержания акта проверки и оспариваемого предписания следует, что в выданной Обществу лицензии от 28.11.2003 года N 003272 не указаны адреса мест осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Закона N 128-ФЗ.

Вместе с тем, на дату выдачи Обществу лицензии N 003272 требование об указании в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности Законом N 128-ФЗ не было предусмотрено, обязанность лицензиатов по приведению в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона N 128-ФЗ и переоформлению с этой целью ранее полученных лицензий Законом N 80-ФЗ не установлена.

Таким образом, доводы налогового органа о несоответствии лицензии N 003272 требованиям действующего законодательства получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Оспариваемое предписание Инспекции мотивировано также нарушением Обществом требований, установленных Законом N 244-ФЗ.

Частью 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 600 миллионов рублей - для организаторов азартных игр в казино и залах игровых автоматов.

Согласно пункту 1 Порядка расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2007 года N 29н, стоимость чистых активов организатора азартных игр определяется путем вычитания из суммы активов организатора азартных игр, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов Общества по данным бухгалтерского баланса менее размера, указанного в части 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ. Следовательно, ООО "Монте-Карло" как организатор азартных игр не соответствует вышеуказанному требованию.

В силу части 4 статьи 8, подпункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования установленным требованиям; игровые автоматы, установленные в зале игровых автоматов, должны находиться исключительно в собственности организатора азартных игр.

Основанием для направления Обществу предписания о прекращении деятельности игорного заведения явилось, в том числе нарушение Обществом требований, установленных данными нормами, а именно отсутствие на момент проверки в помещении зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 23 "А", документов, подтверждающих право собственности организатора азартных игр на игорное оборудование и соответствие оборудования соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов.

В обоснование принятого предписания налоговым органом правомерно положены сведения о том, что по состоянию на 01.01.2007 года игорное заведение Общества не соответствовало данным требованиям, поскольку на указанную дату ООО "Монте-Карло" по улице Ленина, 23 "А" было размещено и зарегистрировано 23 игровых автомата.

Факты нарушений организации и проведения азартных игр подтверждены материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Таким образом, право продолжать осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений с 01.01.2007 года у Общества не возникло, в связи с чем предписание от 23.01.2009 года N 16-23-16/002517 о необходимости прекращения деятельности игорного заведения направлено на устранение нарушений действующего законодательства, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания Инспекции не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования Общества.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 года по делу N А27-2670/2009-2 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о прекращении деятельности игорного заведения от 23.01.2009 года N 16-23-16/002517 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина