Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3058/08

г. Томск

Дело N 07АП-3058/08

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Хайкиной С.Н., Залевской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.

при участии:

от заявителя: Хворовой О.Н. по доверенности N 12 от 16.06.2008г.,

от заинтересованного лица: Лесниковой Е.В. по доверенности от 09.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частная врачебная практика "Гиппократ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2008г. по делу N А27-3164/2008-5

по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области

к ООО "Частная врачебная практика "Гиппократ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее по тексту - Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная врачебная практика "Гиппократ" (далее по тексту - ООО "ЧВП "Гиппократ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 09.04.2008г. общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В апелляционной жалобе ООО "ЧВП "Гиппократ" с решением не согласилось, просит его отменить, производств по делу прекратить.

Податель жалобы указал, что Управление ошибочно полагает, что ООО "ЧВП "Гиппократ" осуществляет медицинскую деятельность по номенклатуре работ и услуг, отсутствующих в действующей лицензии. Данный вывод сделан на основе прейскуранта, который не представлялся административному органу, он не утвержден надлежащим образом и его происхождение не известно.

Доврачебная помощь осуществляется специалистом, имеющим сертификат специалиста, соответствующий требованиям и характеру выполняемых работ, что исключает нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Управление не представило доказательств нарушения обществом медицинских технологий, применяемых при осуществлении медицинской деятельности, что исключает наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно по следующим основаниям.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: осуществление обществом медицинской деятельности по номенклатуре работ и услуг, отсутствующих в действующей лицензии: неврология, гастроэнтерология, эндокринология, функциональная диагностика, дерматология, гинекология, хирургия.

В номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, утвержденной приказом Минздрава РФ от 27.08.1999г. N 337, не предусмотрено специальности врач-консультант, соответственно таковая специальность не может вносится в штатное расписание.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что доврачебная помощь (забор крови для биохимических анализов, внутримышечные и внутривенные инъекции и инфузии) осуществляется специалистом (врачом), не имеющим сертификат специалиста, соответствующий требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Всего выявлены нарушения лицензионных условий и требований, установленных по п.п. "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель Административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "ЧВП "Гиппократ" на основании материалов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Результаты проверки оформлены Актом проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности с 12.02.08г. по 25.02.08г.

25.02.08г. обществу выписано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий.

26.02.08г. составлен протокол об административном правонарушении N 3 о нарушении обществом ст. 4, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10, п. 96 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и квалификации указанных правонарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении ООО "ЧВП "Гиппократ" к административной ответственности заявление с материалами административного дела были направлены в арбитражный суд.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления административного органа подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности в частности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В частях 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении ООО "ЧВП "Гиппократ" лицензионных требований и условий, влекущих применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган указал на нарушения подпунктов "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Факт осуществления медицинской деятельности с нарушением требований и условий, установленных пунктами подпунктов "г", "д", "е", "з", "и", "к", "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности признан апелляционным судом доказанным и подтвержденным материалами дела.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что ООО "ЧВП "Гиппократ" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была уплачена дважды, апелляционный суд полагает необходимым возвратить обществу государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2008г. от по делу N А27-3164/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная врачебная практика "Гиппократ" без удовлетворения.

ООО "Частная врачебная практика "Гиппократ" возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина