Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 16АП-1193/09

г. Ессентуки

15 июня 2009 г.

Дело N А63-2546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участи:

от ГУП "ЖКХ Кочубеевского района" - Колесников Г.Е. доверенность N 52 от 12.01.2009,

от Прокуратуры Кочубеевского района с. Кочубеевское - Тимофеев В.В. доверенность от 09.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "ЖКХ Кочубеевского района" с.Кочубеевское на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2009 по делу А63-2546/2009 (судья Зорин В.А.),

УСТАНОВИЛ

Прокуратура Кочубеевского района с. Кочубеевское обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "ЖКХ Кочубеевского района" с. Кочубеевское (далее- предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2009 заявленное прокурором требование удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судебные акт мотивирован тем, что предприятие осуществляло на территории Кочубеевского муниципального района деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без соответствующей лицензии (разрешения), что подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как у предприятия не имелось возможности получить лицензию на данный вид деятельности и в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ осуществляло свою деятельность в состоянии крайней необходимости для предотвращения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель прокурора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, в числе опасных, среди прочих, выделяются твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиям и относятся к 4 и 5 классам опасности.

Как видно из материалов административного дела, предприятие на основании п.п.2.2 Устава, утвержденного 11.08.2005 приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, осуществляет на территории Кочубеевского муниципального района деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов, в связи с чем, заключает договоры на вывоз мусора специальным автотранспортом как с гражданами, так и с юридическими лицами. В данных договорах, имеющихся в материалах административного дела, оговаривается стоимость услуг по вывозу мусора и эксплуатации контейнера.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю ГУП "ЖКХ Кочубеевского района" лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов предприятию не выдавалась. Этот факт подтверждается письмом N 15/1292 от 12.03.2009 (т.1 л.д. 9), направленного в адрес прокуратуры Кочубеевского района Ставропольского края.

Ссылки заявителя о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Одним из средств защиты, предусмотренных КоАП РФ, является институт крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Предприятие осуществляет вид деятельности, подлежащий лицензированию, не имея соответствующий лицензии.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись все основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлены.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2009 по делу А63-2546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

А. Л. Фриев И. А. Цигельников