Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 16АП-125/08 (ключевые темы: опасные отходы - лицензирование - обращение с отходами - утилизация - охрана окружающей среды)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 февраля 2008 г. N 16АП-125/08

 

г. Ессентуки

Дело N А61-836/2007-4

18 февраля 2008 г.

Вх. N 16АП-125/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 18.02.2008

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от истца - общество с ограниченной ответственности "Арктика" - директор Худиев Вячеслав Черменович, Данилова Ирина Владимировна (доверенность от 16.01.2008 N 2-юр), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2007 по делу N А61-836/2007-4 (судья Гуцаева Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 06.06.2007 N 310/1368 о необходимости получения Обществом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Решением от 17.08.2007 Арбитражный суд удовлетворил требования общества, признал недействительным акт Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 06.06.2007 N 310/1368 проверки соблюдения природоохранного законодательства, содержащий предписание о необходимости получения Обществом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность Общества по обращению с отходами ограничена только накоплением появившихся отходов на своей территории (в месте их образования), не является деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и не подлежит лицензированию.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Общество имеет на своей территории специально оборудованные площадки для хранения опасных отходов, а также перевозит своим транспортом опасные отходы в организации осуществляющие их утилизацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать решение оставить в силе и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей Общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 на основании распоряжения от 04.06.2007 N 310/1368 государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) проведена проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды. По результатам проверки, в присутствии заместителя директора Общества - Худиева Виктора Черменовича, Управлением составлен акт N 310/1368, в котором указано, что при проверке установлено отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, чем нарушены положения статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В этом же акте Обществу предписано в срок до 06.07.2007 получить названную лицензию в Управлении.

Пологая, что данный акт является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как предписание от 06.06.2007 содержащееся в акте проверки N 310/1368 является ненормативным правовым актом, вынесенным государственным органом, касающимся предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 05.02.2007 N 13-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного закона в редакции пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30773-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст, установлено девять этапов технологического цикла:

1 - появление; 2 - сбор и/или накопление; 3-идентификация; 4 - сортировка (с обезвреживанием); 5 - паспортизация; 6 - упаковка (и маркировка); 7 - транспортирование и складирование; 8 - хранение; 9 - удаление.

Появление отходов, то есть их образование в ходе производственной деятельности, согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не лицензируется.

В соответствии с пунктом 5.26 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст, сбор отходов - деятельность, связанная с изъятием отходов в течении определенного времени из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Судом правильно установлено, что необходимым условием признания деятельности по обращению с опасными отходами, сбором опасных отходов является изъятие опасных отходов из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. Если накопление отходов происходит в месте их образования, данное накопление не является сбором отходов, поскольку в данном случае отсутствует их изъятие с целью обеспечения последующих работ с отходами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, является торгующей организацией, в процессе деятельности которой образуются такие отходы как отработанные люминесцентные лампы, используемые для освещения помещений, автомашины и аккумуляторы. По мере образования эти отходы вывозят сторонние организации, в качестве доказательств Обществом представлены накладные о сдаче отходов в утилизацию, договоры на вывоз и утилизацию отходов с ООО "Эталон" (л.д. 12), ООО "Сайга" (л.д. 36), ВМУП "Чистый город" (л.д. 37), ООО "Кавказ" (л.д. 39), занимающимися переработкой отходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обосновано признал недействительным Акт от 06.06.2007 N 310/1368

Ссылка Управления на проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данные документы свидетельствуют о разрешении органа государственного надзора размещать на предприятии отходы в пределах указанного количества в целях получения платы за загрязнение окружающей среды и не подтверждают факт осуществления Обществом деятельности, которая подлежит лицензированию

Довод заявителя о том, что Общество хранит на своей территории в значительных количествах в течение продолжительного времени опасные отходы и своим транспортом перевозит их в организации, осуществляющие утилизацию не принимается апелляционным судом как неподтвержденная материалами дела.

Акт от 06.06.2007 не содержит сведений о фактах хранения и транспортировке Обществом опасных отходов.

В соответствии 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, Управление не доказало осуществление Обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов, подлежащей лицензированию.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2007 по делу N А61-836/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

 

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников
А.Л. Фриев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А61-836/07-4


Истец: ООО "Арктика"

Ответчик: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору)


Хронология рассмотрения дела:


18.02.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-125/08