Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 07АП-1044/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 07АП-1044/2010

 

г. Томск

 

"18" марта 2010 г.

Дело N 07АП-1044/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии в заседании:

от заявителя: Миронов Е.А. по поручению от 29.01.2010г., удостоверение N ТО 095218,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кэтс энд Догс", с. Барышево Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.12.2009г. по делу N А45-28735/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению прокурора Кировского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэтс энд Догс", с. Барышево, Новосибирской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кировского района г. Новосибирска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кэтс энд Догс", с. Барышево, Новосибирской области (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования прокурора удовлетворил, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009г. по делу N А45-28735/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Кэтс энд Догс" ведет деятельность по реализации средств по уходу за животными, не являющимися лекарственными средствами, которые не включены в Регистр лекарственных средств.

Подробные доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В своем отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания, прокурор указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению поскольку материалами дела доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом вина организации доказана, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробные доводы прокурора изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ( суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя прокурора, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года по делу N А45-28735/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Новосибирска 30.11.2009г. проведена проверка деятельности ООО "Кэтс энд Догс" по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в принадлежащей ему торговой точке N 106 по розничной продаже кормов, аксессуаров и лекарственных средств для животных, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/1 (ТЦ "Левобережный").

Проверкой установлено, что Общество осуществляет продажу лекарственных средств для животных: "Секс Барьер" (капли для котов), производитель ФГУП "ГосЗМП", цена 66 рублей 00 копеек; "Празицид -суспензия", производитель ООО "АПИ-САН" цена 38 рублей 00 копеек; "Барс" (Ципровест) (инсектоакарицидные капли), производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", цена 50 рублей 00 копеек. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у Общества отсутствует.

01.12.2009г. прокурор вынес в отношении ООО "Кэтс энд Догс" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществлении фармацевтической деятельности без лицензии.

Директор Общества Зеленцова Н.С.- законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Права обязанности, предусмотренной статьей 25.1 КоАП РФ, Зеленцовой Н.С. разъяснены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, принял по существу правильно решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензии) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 34 Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N86-ФЗ) производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию, что отвечает требованиям подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно статье 4 Закона N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению; под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно части 6 статьи 32 Закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Таким образом, в силу требований изложенных выше норм, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Препараты ("Секс Барьер" и "Празицид-суспензия") в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 года N 48 "Об утверждении правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок", зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, как вещества, обладающие фармакологическим действием, отнесены к лекарственным средствам для животных на основании Национального стандарта РФ "Средства лекарственные для животных. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 года N 453-ст, и размещены на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору www.fsvps. ru.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации предприятием лекарственных препаратов для лечения животных подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений, территории от 30.11.2009г, актом от 30.11.2009г, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009г.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должны содержат сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора. К заявлению прилагается постановление прокурора, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Постановление прокурора является одним из доказательств по делу (вместо протокола об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обоснованно возбудил дело об административном правонарушении, установив в действиях Общества признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных выше норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил соблюдения лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не

имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года по делу N А45-28735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

М.Х.Музыкантова

 

Судьи

Е.А. Залевская
А.В. Солодилов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А45-28735/2009


Истец: Прокуратура Кировского района г. Новосибирска

Ответчик: ООО "Кэтс энд Догс"

Третье лицо: Прокуратура Томской области