Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 17АП-3389/09 (ключевые темы: пожарная безопасность - административная ответственность - лицензирование - ремонт - МЧС)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2009 г. N 17АП-3389/09

 

г. Пермь

21 мая 2009 г.

Дело N А71-2949/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике: не явились

от заинтересованного лица ЗАО "САК": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "САК" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2009 года

по делу N А71-2949/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике

к ЗАО "САК"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "САК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с нарушением условий лицензии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009г. ЗАО "САК" привлечено к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ЗАО "САК" (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности не осуществляет. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку местом совершения правонарушении указано помещения по адресу: г. Ижевск, у. Коммунаров, 325 и ул. Кирова, 172. Данные адреса являются местом проведения проверки, что в силу ч.2 ст.28.5 КоАП РФ является нарушением.

ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике (заявитель по делу) с доводами апелляционной жалобы не согласно, представило отзыв с возражениями, в соответствии с которым указывает, что деятельность, связанная с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности является основной предпринимательской деятельностью общества, осуществляемой в момент проверки. Ведение указанной деятельности подтверждается лицензией МЧС России N 2/08091, заключенными договорами в указанной сфере деятельности, перечнем работ за период с 2007 года по настоящее время, штатным расписанием, должностными инструкциями сотрудников. Административным органом при производстве по делу об административном нарушении не были допущены существенные нарушения, поскольку в протоколе указано место проведение проверки: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 325 и место осуществление деятельности (адрес места нахождения): г. Ижевск, ул. Кирова, 172

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике на основании распоряжения N 6 от 02.02.2009г. была проведена проверка соблюдения ЗАО "САК" лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "САК", осуществляя лицензируемый вид деятельности, допустило нарушение лицензионных требований, указанных в п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625, а именно: отсутствует стаж работы более 3 лет в области лицензируемой деятельности у части сотрудников; отсутствуют сотрудники для осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию систем дымоудаления; не представлены документы подтверждающие стаж работы и профессиональное образование в области лицензирования у пропитчика огнезащитных изделий; у части работников отсутствуют курсы повышения квалификаций; не представлены свидетельства о метрологической проверке средств измерения имеющих класс точности (мультиметр ДТ-890 В, анемометр АСО-3, манометр, микроманометр, психрометр, тахометр, микрометр); не обновлена нормативная литература (НСиС-2006), помещение не соответствует требованиям ст. 37 ФЗ " О пожарной безопасности" - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения людей при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03), пути эвакуации отделаны горючими материалами (п.3,53 ППБ 01-03), в складском помещении отсутствуют АПС и СОУЭ (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03), складское помещение не отделено от коридора здания административно-бытового назначения имеющего другой класс функциональной пожарной опасности противопожарной дверью (п.3 ППБ 01-03, п.5.17, 7.5 СНиП 21-0197*).

По результатам проверки составлен акт проверки N 6 от 16.03.2009 г. (л.д. 7-8), протокол об административной правонарушении N 9 от 16.03.2009 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований КоАП при производстве по административному делу.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на то, что административный орган не доказал факт осуществления обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п.п. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в сфере производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением "О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. N 625) (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности согласно п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "САК" осуществляет деятельность в области производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии 2/08091, выданной Главным управлением Государственной противопожарной службы МЧС РФ на срок с 24 июня 2004 г. по 24 июня 2009 г. Лицензиату предоставлено право производить монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоудаления и систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также проведение огнезащиты материалов, изделий и конструкций (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено, что деятельность, связанная с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности является основной предпринимательской деятельностью ЗАО "САК", осуществляемой обществом в момент проверки.

Согласно перечню объектов, представленному самим обществом по запросу административного органа от 3.02.2008г., на которых ЗАО "САК" проводились лицензируемые виды работ, Обществом в период с 01 января 2007 г. по настоящее время на объекте ОАО "Модуль" произведены монтажные и пусконаладочные работы по оборудованию АПС и СОУЭ, а также осуществляется техническое обслуживание данного оборудования. На других объектах (Лицей N 41 в городе Ижевск, СОШ N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в городе Можга,42, Администрации города Можга, Можгинском детском доме, Межрайонной ИФНС N 7 г.Можга, ДК "Дубитель" город Можга) общество выполняет работы по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ. Кроме того, с организациями, которые перечислены в перечне объектов (л.д.71), заключены договоры на техническое обслуживание, например, договор от 27.12.2006г. N 553, заключенный между обществом и МОУ Лицей N41, на проведение работ по техническому обслуживанию оборудования системы оповещения о пожаре. Договор N 542 от 19.12.2006г. заключен между обществом и МОУ СОШ N 42 на техническое обслуживание оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в МОУ СОШ N42 по адресу г. Ижевск, ул.40 лет Победы, 128.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в штате общества числятся такие работники как начальник отдела, инженер, монтажник, пропитчик огнезащитных изделий, согласно штатному расписанию общества. Из должностных инструкций этих специалистов следует, что возложенные на них трудовые обязанности связаны с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.51-55, л.д.58-59), то есть с лицензионным видом деятельности.

Ведение ЗАО "САК" предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности подтверждается действующими в настоящее время договорами аренды оборудования от 11.01.2009г., N 73/09 от 10.02.2009г. (л.д.66-68), договором аренды нежилого помещения N 43/13-286 от 25.09.2008г. (л.д.72-76).

Следовательно, из совокупности всех доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом осуществления обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности. В нарушение ст.65 АПК РФ общество не представило никаких документов, опровергающих доказательства, представленные в материалы дела административным органом.

Между тем в ходе проверки было установлено, что у сотрудников общества: генерального директора Заровняева В.В., начальника отдела Баранова О.В., ГИП-проектировщика Валеева Ф.Х., инженера-программиста Иванова В.В., пропитчика огнезащиты Максимова М.В. отсутствует стаж работы более 3 лет в области лицензируемой деятельности. В штате организации отсутствуют сотрудники для осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию систем дымоудаления. Не представлены документы подтверждающие стаж работы и профессиональное образование в области лицензирования у пропитчика огнезащиты изделий Максимова М.В. Отсутствуют курсы повышения квалификации у генерального директора Заровняева В.В., инженера-программиста Иванова В.В. Не представлены свидетельства о метрологической поверке средств измерения имеющих класс точности (мультиметр ДТ-890 В, анемометр АСО-3, манометр, микроманометр, психометр, тахометр, микрометр). Помещение не соответствует требованиям, установленным ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности", что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2009г. N 07-9, актом проверки от 16.03.2009г. N 6.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество, осуществляя лицензируемую деятельность, имело возможность выполнить условие лицензии, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Кроме того, судом первой инстанции правонарушение в части отсутствия у общества нормативной литературы, обоснованно признано не подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы указывает на существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении, поскольку местом совершения правонарушения указаны помещения по адресу: г. Ижевск, у. Коммунаров, 325 и ул. Кирова, 172. Данные адреса являются местом проведения проверки, что в силу ч.2 ст.28.5 КоАП РФ является нарушением.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении N 07-9 от 16.03.2009г. указано время (10 час.) и место проведения проверки: г.Ижевск, ул.Коммунаров, д.325, а также юридический адрес ЗАО "САК" - г.Ижевск, ул.Советская, 13 и место его фактического нахождения и осуществления предпринимательской деятельности - г.Ижевск, ул.Кирова, 172, блок N 17 ЦЗЛ з-д Редуктор. Следовательно, административным органом соблюдены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные им процессуальные нарушения повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности, носят существенный характер и не позволяют или не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с положениями п.10 Постановления от 02.06.2004г. N 10 Пленума ВАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 03 апреля 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "САК" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2009 года по делу N А71-2949/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "САК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий

Н. М. Савельева

 

Судьи

Е. Ю. Ясикова
Л. Ю. Щеклеина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А71-2949/2009-А5


Истец: ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике

Ответчик: ЗАО "САК"