Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 17АП-1299/09 (ключевые темы: лекарственные средства - административная ответственность - розничная торговля - лицензирование - фармацевтическая деятельность)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2009 г. N 17АП-1299/09

 

г. Пермь

 

18 марта 2009 г.

Дело N А60-653/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга) - представитель не явился;

от ответчика (ООО "Квантум") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Квантум"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2009 года

по делу N А60-653/2009

принятое судьей О.В.Гаврюшиным,

по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квантум"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Квантум" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 02.02.2008г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на допущенные нарушения при проведении контрольных мероприятий, считает, что штраф в сумме 40 000 руб. несоразмерен допущенному правонарушению.

Отзыв на апелляционную жалобу прокуратурой не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрение дела в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008г. сотрудниками прокуратуры Железнодорожного района г.Екатеринбурга совместно с сотрудниками ОБППР и АЗ УВД по Железнодорожному району г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского,49.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт розничной продажи лекарственных средств: препаратов "Нистатин" по цене 19 руб. 80 коп., "Ампициллин" по цене 8 руб. 70 коп., раствора для инъекций "Новокаин" по цене 19 руб. без рецепта врача.

На основании данных проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 11.12.2008г. прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2006г. N 416).

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Согласно п.76 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. N 578.

Лекарственные препараты "Нистатин", "Ампицилин", "Новокаин" в указанный Перечень не включены, следовательно, обязательным требованием при их продаже является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию N 99-02-008031 сроком действия с 13.12.2005г. по 13.12.2010г. на осуществление деятельности по розничной торговле лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является аптека, расположенная по адресу: 620027, г.Екатеринбург, ул. Луначарского, д.49 (л.д.19-20).

Уполномоченными должностными лицами 10.12.2008г. в ходе проведения проверки аптеки лицензиата установлен факт розничной продажи лекарственных средств (препаратов "Нистатин", "Ампициллин", раствора для инъекций "Новокаин") без рецепта врача.

Нарушение Обществом требований законодательства подтверждается актом проверки финансовой, хозяйственной предпринимательской, торговой деятельности от 10.12.2008г., письменными объяснениями директора Холявинской Е.Я. постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2008г.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество, осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представителю Общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему Кодексом правами и гарантиями.

Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма штрафа в размере 40 000 руб. является несоразмерной совершенному правонарушению, со ссылками на экономические показатели работы Общества, подлежат отклонению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" размер штрафа не может быть установлен административным органом ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае лицу, привлекаемому к ответственности, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения судом правомерно назначено наказание в виде минимального штрафа, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что в соответствии со ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. N 144-ФЗ проверочная закупка производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в то время как в материалах дела такое постановление отсутствует, апелляционной инстанцией отклонена по следующим основаниям.

Вопрос об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является предметом проверки финансово-хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности общества в целом, на проведение которой имеется соответствующее постановление N 212 от 10.12.2008г.

Согласно ст.ст. 6, 13 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" правом на осуществление на территории Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится проверочная закупка, наделены, в том числе, оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что доказательства о совершении административного правонарушения собраны с нарушением положений ст.26.2 КоАП РФ не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и отклонены судом.

Акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности содержит дату ее начала -10 декабря 2008 г. и дату ее окончания -11 декабря 2008 г., составлен надлежащим образом, установленный в ходе проверки факт нарушения отражен в акте, а в дальнейшем прокурором в постановлении о возбуждении административного производства.

Протокол изъятия вещей и документов от 10.12.2008г. соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2009 года по делу N А60-653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

С.П. Осипова
Е.Ю. Ясикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А60-653/09


Истец: Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга

Ответчик: ООО "Квантум"


Хронология рассмотрения дела:


18.03.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1299/09