Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 17АП-9117/08

г. Пермь

12 декабря 2008 г.

Дело N А60-28341/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т. И.,

судей Осиповой С.П.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - Министерства здравоохранения Свердловской области: не явились,

от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Аптека N 273": директор Бурская С.В. (паспорт 6502 N49375)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Аптека N 273"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2008 года

по делу N А60-28341/2008,

принятое судьей М. Л. Сергеевой ,

по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 273"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Аптека N 273" (далее - Аптека N273) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008г.) заявленные требования удовлетворены: ЕМУП привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Аптека N 273 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Аптека N 273 указывает на то, что оно находится в убыточном положении, является социально-значимым, при этом выявленные нарушения были допущены не юридическим, а должностным лицом, и устранены в течение двух дней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что за данное нарушение ответственность должно нести должностное лицо, просит снизить размер назначенного наказания.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях Аптеки N 273 состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к административной ответственности. Считает, что выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008г. Министерством в соответствии с Приказом от 24.09.2008г. N 1632-п (л.д.15) проведена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий по деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенный в список II.

В ходе проверки Министерством установлен ряд грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении Аптекой N 273 указанной деятельности.

По результатам проверки Министерством составлен акт от 29.09.2008г. N 62 (л.д.16-26) и протокол N 10-н об административном правонарушении от 01.10.2008г.(л.д.12-14).

На основании п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Аптеки N 273 у административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Аптеки N 273 состава вменяемого административного правонарушения, и назначил административное наказание в минимальном размере санкции предусмотренной данной статьей.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 53 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подлежит лицензированию.

Аптека N 273 имеет лицензию от 02.10.2003г. N Б 815638 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 6 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006г. N 648 (далее - Положение), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "м", "о" и "п" п. 5 названного Положения.

Подпунктами "ж" и "м" п.5 Положения определено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются:

ж) соблюдение лицензиатом, осуществляющим отпуск наркотических средств и психотропных веществ по рецептам, содержащим назначение наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 25 и 26 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах";

м) соблюдение лицензиатом правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленных Правительством Российской Федерации;

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, допущены нарушения подп. "ж" (в протоколе ошибочно указано на п. "и"), "м" п.5 Положения, а именно: отпускаются наркотические лекарственные средства по недооформленным рецептам формы "специальный рецептурный бланк на наркотическое средство и психотропное вещество", а именно: рецепты N 8993548 от 29.08.2008г; N 8993545 от 25.08.2008г; N 8993432 от 19.08.2008г не заверены личной печатью врача (нарушен п.9 Приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" (далее приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N110); рецепт N8993475 от 09.09.2008г отсутствует штамп лечебно-профилактического учреждения с указанием его наименования, адреса и телефона (нарушен п.2 Приложения N2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N 110); рецепты N2367240 от 26.08.2008г; N8993486 от 15.09.2008г не указывается полностью имя и отчество больного и врача (нарушен п.6, п.8 Приложения N2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N 110); рецепты N5346653 от 22.09.2008г; N8993486 от 15.09.2008г не указывается номер медицинской карты амбулаторного больного (истории болезни) (нарушен п.7 Приложения N2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N 110);

Кроме того, в ЕМУП "Аптека N 273" не соблюдают порядок прикрепления амбулаторных больных для обеспечения наркотическими лекарственными средствами и психотропными веществами, а именно:

1. отсутствует письменное распоряжение руководителя ЛПУ при первичном назначении наркотических лекарственных средств или психотропных веществ о прикреплении к аптечному учреждению у следующих больных Учанго Т.Г., Самойленко В.Г., и др. (нарушен п.3.7.1 Приложения N 12 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N ПО; п.З Приложения N1 к приказу Минздрава Свердловской области " О мерах по реализации на территории Свердловской области приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" от 09.08.2007г N744-п (далее приказ Минздрава Свердловской области от 09.08.2007г N744-п);

2. отсутствуют ежемесячные списки больных, имеющих право на обеспечение наркотическими лекарственными средствами, подтвержденные руководителем ЛПУ (нарушен п.3.7.1 Приложения N 12 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г N ПО; п.З Приложения N1 к приказу Минздрава Свердловской области от 09.08.2007г N744-п). Также ЕМУП "Аптека N273" не соблюдает правила ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г N 644, а именно: не выводится фактический остаток после проведенной расходной операции, записи ведутся с арифметическими ошибками; допускаются незаверенные исправления в Журнале; не соблюдается хронологический порядок совершения регистрации операций (под одним порядковым номером осуществляется приход и расход; неправильно ведется графа N8 "Всего приход с остатком"; не назначены лица, ответственные за ведение журнала регистрации операций.

Аптекой N 273 факт наличия в его деятельности перечисленных нарушений не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела документы имеют достаточные основания полагать о наличии вины именно юридического лица. Лицензия выдана юридическому лицу, которое обязано, в соответствии с указанным выше законодательством, исполнять ее условия и требования, ответственность за допущенные нарушения возлагается на лицензиата.

Поскольку Аптекой N 273 допущены грубые нарушения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации требований и условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях аптеки N 273 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и правомерно привлек к административной ответственности указанное юридическое лицо.

Ссылка заявителя о возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.14.1 КоАП РФ должностного лица Аптеки N 273 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку состав административного правонарушения Аптекой N 273 судами установлен, а вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица к подведомственности арбитражных судов не относится.

Процедура составления протокола Министерством не нарушена. Законный представитель о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, присутствовал при его составлении, давал объяснения, что подтверждено материалами дела.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены. Материалами дела установлено, что факт совершения правонарушение обнаружен уполномоченным органом 29.09.2008г., судебный акт о привлечении к административной ответственности вынесен 23.10.2008г., т.е в пределах установленного двухмесячного срока.

Довод Аптеки N 273 о возможности уменьшения размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел характер совершенного Аптекой N 273 административного правонарушения и общие принципы назначения наказания и другие смягчающие вину обстоятельства, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ применил минимальный размер санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аптекой N 273 при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ данная категория дел пошлиной не облагается. В соответствии со ст.104 АПК РФ ошибочно уплаченная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года по делу N А60-28341/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЕМУП "Аптека N 273" - без удовлетворения.

Возвратить Бурской С.В. из федерального бюджета госпошлину по в апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную за ЕМУП "Аптека N 273" по извещению N 0294 от 11.11.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина