Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-1071/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-1071/2011

 

г. Томск

Дело N 07АП-1071/11

18 марта 2011 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Шурыгина К.О. - по доверенности от 11.01.2011 N 05-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОткрытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21.12.2010 года по делу N А27-14679/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Прокурора города Осинники

к Открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (ИНН 4207005651, ОГРН 1024200685574)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Осинники (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" (далее по тексту - ОАО "Кемеровоспецстрой", Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А27-14679/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 года заявление Прокурора удовлетворено, ОАО "Кемеровоспецстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кемеровоспецстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям:

- Общество не имеет правовых оснований для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта;

- опасного производственного объекта как юридического объекта не существует, поскольку он не занесен в государственный реестр;

- в действиях ОАО "Кемеровоспецстрой" отсутствует вина.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурором письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Кемеровоспецстрой" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокурора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Кемеровоспецстрой", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кемеровоспецстрой" на основании государственного контракта от 29.07.2010 года осуществляет работы по ликвидации объекта "Горящий терриконик N 3".

В ходе проведенной Прокуратурой г. Осинники проверки установлено осуществление ОАО "Кемеровоспецстрой" деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта "Горящий терриконик N 3" без соответствующей лицензии.

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление от 30.09.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, и.о. Прокурора направил в арбитражный суд заявление о привлечении ОАО "Кемеровоспецстрой" к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с материалами проверки.

Удовлетворяя требование Прокурора, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Кемеровоспецстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ предусмотрено лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относятся: ведение горных работ; уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ. Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, приложением 1 к указанному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества и токсичные вещества, ведутся горные работы.

Материалами дела подтверждается, что "Участок отвала пород" ("Горящий терриконик N 3", ликвидацию которого осуществляет ОАО "Кемеровоспецстрой" на основании государственного контракта от 29.07.2010 года), идентифицируется как опасный производственный объект по признаку ведения горных работ в границах земельного отвода (письмо руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора).

Отсутствие у Общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "Кемеровоспецстрой".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Довод апеллянта об отсутствии у него прав на объект "Горящий терриконик N 3", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как оснований возникновения обязанности по получению лицензии был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правомерно, на основе анализа содержания статьи 6 Закона N 116-ФЗ, пункта 2 Положения отмечено, что субъектом вменяемого правонарушения являются, в том числе, лица, не являющиеся собственниками или титульными владельцами опасного производственного объекта, но при этом выполняющие работы по ликвидации (тушению, уничтожению) данного объекта.

Отсутствие у лицензиата указанных документов только подтверждает несоответствие его деятельности установленным законом требованиям, осуществление Обществом деятельности в отсутствие соответствующего разрешения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что объект "Горящий терриконик N 3" не относится к числу опасных производственных объектов ввиду его не включения в реестр опасных производственных объектов, не может быть признан апелляционным судом состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ, принадлежность производственного объекта к категории опасного связывается с наличием признаков, установленных приложением N 1 к Закону. Отсутствие объекта, отвечающего признакам, перечисленным в приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ, в государственном реестре, само по себе не свидетельствует о том, что данный объект не относится к категории опасных производственных.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что свидетельство о допуске к работам от 24.11.2010 N 0003.05.2009-4207005651-С-051, перечень которых содержится в техническом задании на выполнение работ с целью реализации рабочего проекта "Ликвидация горящего терриконика N 3", не освобождает Общество от обязанности по получению лицензии, если в соответствии с законом данный вид деятельности подлежит лицензированию.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ОАО "Кемеровоспецстрой" имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая во внимание, что ОАО "Кемеровоспецстрой" имело возможность соблюдения требований законодательства, а также, что им не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, принятия каких-либо мер по получению соответствующей лицензии, Общество правомерно признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Кемеровоспецстрой" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 года по делу N А27-14679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

И.И. Бородулина

 

Судьи

Л.А. Колупаева
Н.А. Усанина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А50-12417/2007-Г28/2


Истец: ТСЖ "Снайперов, 3"

Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")

Заинтересованное лицо: ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю

Третье лицо: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" (ЗАО "Пермская сетевая компания")