г. Пермь
04 декабря 2008 г. |
Дело N А71-8624/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года;.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.
судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя Удмуртского транспортного прокурора - Белина Е.Г., удостоверение ТО N 064203;
от заинтересованного лица ОАО "Речной порт "Сарапул" - Палабугина А.С., паспорт 9402 756490, доверенность от 10.09.2008г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ОАО "Речной порт "Сарапул"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13.10.2008 года
по делу N А71-8624/2008
принятое судьей Зориной Н.Г.
по заявлению Удмуртского транспортного прокурора
к ОАО "Речной порт "Сарапул"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Удмуртский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" (далее - ОАО "Речной порт "Сарапул", Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2008г. заявленные требования удовлетворены, ОАО "Речной порт "Сарапул" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Речной порт "Сарапул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов Обществом разрабатывается, решается вопрос о заключении договора с одной из организаций на подготовку всех необходимых документов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судно "РБТ-171" к осмотру Чайковскому линейному отделу Камского речного надзора ФСНСТ РФ предъявляться не должно, поскольку указанное судно выполняет функции вспомогательного характера в акватории затона, не осуществляет грузовых или пассажирских перевозок, поэтому на него не распространяются лицензионные требования по перевозке грузов или пассажиров. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной инстанции поддержала.
В письменно отзыве на апелляционную жалобу Прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Речной порт "Сарапул" имеет лицензии Министерства транспорта РФ серии ВВТ-2 N 013807 от 28.04.2007г. на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом и серии ВВТ-1 N 013808 от 28.04.2007г. на перевозку грузов внутренним водным транспортом (л.д.14-15).
Чайковским линейным отделом Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместно с Удмуртской транспортной прокуратурой проведена проверка ОАО "Речной порт "Сарапул", как судовладельца, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В результате проверки выявлены факты нарушения Обществом требований нормативных правовых актов РФ в области лицензируемых видов деятельности.
В нарушение п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. за N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", деятельность ведется в отсутствие должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров и грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок пассажиров и грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы, а также разработанного и утвержденного в установленном порядке плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
В нарушение требований ст.ст. 8, 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), Положения о тральных работах на водных путях Камского бассейна (ПТР-98), утвержденного ФГУ "Камводпуть" 09.02.1998г. (в ред. от 16.05.2002г.), п. 8 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна, утвержденных Приказом N 7 Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну от 03.04.2003г. (в ред. распоряжения N 6 от 20.04.2006г.), ОАО "Речной порт "Сарапул", осуществляя перевозку пассажиров внутренним водным транспортом по маршруту "Сарапул-Ершовка-Сарапул-Борок-Сарапул", а также перевозку грузов по маршруту "Южный порт-Борок", не обеспечивает в установленном порядке проведение путевых работ на подходах к остановочным пунктам "Ершовка" и "Борок". Подходы к указанным остановочным пунктам не согласованы с ФГУ "Камводпуть".
В нарушение ст. 39 КВВТ РФ, п. 3 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна, утвержденных Приказом N 7 Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну от 03.04.2003г. (в ред. распоряжения N6 от 20.04.2006г.), обществом эксплуатируется теплоход "РБТ-171", не введенный в установленном порядке в эксплуатацию в навигацию 2008 г. и не имеющий судового санитарного свидетельства.
Удмуртским транспортным прокурором по факту осуществления ОАО "Речной порт "Сарапул" деятельности по перевозке грузов и пассажиров внутренним водным транспортом с нарушением лицензионных требований вынесено постановление от 03.09.2008г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (л.д.10-11).
05.09.2008г. прокурор обратился с заявлением о привлечении ОАО "Речной порт "Сарапул" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 5 КВВТ РФ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001г. N 128-ФЗ вид деятельности - перевозка пассажиров и грузов внутренним водным транспортом подлежит лицензированию (п. 39 ст.17 Закона).
Как указано выше, Общество имеет на данные виды деятельности лицензии серии ВВТ-2 N 013807 от 28.04.2007г. (на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом) и серии ВВТ-1 N 013808 от 28.04.2007г. (на перевозку грузов внутренним водным транспортом).
Порядок лицензирования перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров установлен Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и, соответственно, Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 490 от 13.08.2006г. "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".
Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, являются:
е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров и грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок пассажиров и грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы;
и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
Как следует из материалов дела, должностным лицом, ответственным за перевозки пассажиров и грузов, являлся начальник службы эксплуатации флота Шуховцов А.Н. Приказом N 231/1 Л/с от 11.07.2008г. действие трудового договора с Шуховцовым А.Н. прекращено с 11.07.2008г. (л.д.18-19).
Приказом N 147 от 17.07.2008г. заместитель генерального директора по технической эксплуатации флота Сомов В.П. назначен ответственным лицом за лицензируемую деятельность предприятия (л.д.62).
Таким образом, в период с 12.07.2008г. по 16.07.2008г. у Общества отсутствовало должностное лицо, ответственное за перевозки пассажиров и грузов. На момент проведения проверки нарушения лицензионных требований в связи с отсутствием лица, ответственного за перевозку пассажиров и грузов, не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции в указанной части пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела по заявлению Удмуртского транспортного прокурора с момента совершения Обществом правонарушения (16.07.2008г.) истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем Общество не подлежит привлечению к ответственности за указанное нарушение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000г. N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые определяют принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН). Во исполнение указанного Постановления Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом от 28.12.2004г. N621 утвердило Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, которыми установлены общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004г. N 868 МЧС России в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты и иные документы, осуществляет контроль за их исполнением. Решения МЧС России обязательны для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов для организаций независимо от форм собственности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, план ЛАРН, разработанный, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом Приказом МЧС России от 28.12.2004г. N 621, у Общества отсутствует, данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что на каждое судно Общество разрабатывает и утверждает План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а в настоящий момент решается вопрос о заключении договора на разработку соответствующего плана ЛАРН юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие у общества судовых планов не исключает необходимости иметь план ЛАРН юридического лица, при этом предпринятые Обществом после проверки меры по разработке указанного плана, не исключают вины Общества в несоблюдении лицензионных требований и условий в указанной части.
Согласно п. 8 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна, утвержденных Приказом N 7 Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну от 03.04.2003г. (в ред. распоряжения N 6 от 20.04.2006г.), подходы к местам погрузки и выгрузки на необорудованный берег, подходы к остановочным пунктам посадки и высадки пассажиров на необорудованный берег, должны быть согласованы с ФГУ "КБУВПиС", линейным отделом КБУГН ВВТ и с соответствующим органом исполнительной власти в установленном порядке, протралены и обставлены знаками судоходной обстановки.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР N 2174 от 30.08.2005г. разрешено ОАО "Речной порт "Сарапул" организовать в навигационные периоды 2005-2010г.г. паромную переправу через реку Каму по маршруту г. Сарапул (Южный порт) - поселок Борок (л.д.113).
Подходы к остановочным пунктам "Ершовка", "Борок", "Остров Пляж" согласованы ответчиком с ФГУ "Камводпуть" Протоколом технического совещания N 76/2022 от 04.09.2008г. (л.д.111-112). Ранее акватории остановочных пунктов "Борок" и "Ершовка" были согласованы АО "Порт Сарапул" протоколом технического совещания при главном инженере госпредприятия "Камводпуть" от 06.10.1994г. N 30/993. Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-14/2003-Г21 06 февраля 2006 г. вынесено Определение о завершении конкурсного производства в отношении АО "Порт Сарапул". Из текста Протокола технического совещания N 76/2022 от 04.09.2008г. следует, что ОАО "Речной порт "Сарапул" обратилось с письмом о согласовании акваторий остановочных пунктов в уполномоченный орган 23 июня 2008 г. (до проведения проверки).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина Общества в совершении указанного нарушения административным органом не доказана. Представленными доказательствами подтверждается, что действия общества были направлены на выполнение требований п. 8 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна.
В ходе проведенной прокурором проверки не установлено имелась ли у общества возможность более раннего получения согласования акваторий остановочных пунктов, не выяснены причины долгого рассмотрения заявления общества уполномоченным органом. Сомнения в виновности Общества носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, вывод Удмуртского транспортного прокурора о наличии в действиях Общества по указанному эпизоду состава вменяемого административного правонарушения, является ошибочным.
Согласно п. 1.5 Положения о тральных работах на водных путях Камского бассейна (ПТР-98), утвержденного ФГУ "Камводпуть" 09.02.1998г. (в ред. от 16.05.2002г.), траление остальных водных путей и акваторий (кроме водных путей федерального и местного значения), в т.ч. причалов, пристаней, затонов, русловых карьеров производится в установленном порядке их владельцами (пользователями) или по их заявкам РВПС за плату. Траление подходов к постоянным местам выгрузки (погрузки), причалам переправ, где имеется вероятность засорения акваторий с работающих судов, проводится не реже одного раза в месяц (п. 3.2.3 Положения).
Пунктом 2.9. Протокола технического совещания N 76/2022 от 04.09.2008г. предусмотрено, что траление акваторий остановочных пунктов должно производиться в соответствии с действующими нормативно-техническими документами (ИСНО-97, ИЗР-89) ежемесячно, в том числе в начале навигации с оформлением актов на тральные работы по установленной форме с последующим удалением обнаруженных препятствий, опасных для судоходства.
Приказом ОАО "Речной порт "Сарапул" N 41 от 07.03.2008г. в целях регулярного проведения тральных работ и промеров глубин в навигации 2008 г. назначены руководитель тральной бригады и ответственный по проведению тральных работ. Согласно приказу местное траление должно производиться в соответствии с утвержденным графиком (л.д.28).
Актами о выполнении тральных работ от 18.07.2008г., от 23.08.2008г. подтверждается выполнение обществом тральных работ с целью проверки чистоты судовых ходов и обнаружения подводных препятствий на подходах к остановочным пунктам "Ершовка", "Борок", к берегу в Сарапуле (устье Юрманки) (л.д.29-30, 114). Таким образом, на момент проведения проверки нарушения лицензионных требований в связи с невыполнением тральных работ на подходах к остановочным пунктам, не имелось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности в действиях ОАО "Речной порт "Сарапул" события вменяемого правонарушения.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении время совершения данного административного правонарушения не указано. Акты о выполнении тральных работ за предыдущие месяцы у общества прокурором не запрашивались. Факт невыполнения ОАО "Речной порт "Сарапул" тральных работ на подходах к остановочным пунктам в июне 2008 г. и ранее прокурором не исследовался.
С учетом изложенного, факт нарушения обществом п. 1.5 Положения о тральных работах на водных путях Камского бассейна (ПТР-98), утвержденного ФГУ "Камводпуть" 09.02.1998г., материалами дела не подтвержден, требование прокурора в указанной части заявлено необоснованно.
В соответствии с пунктом 3 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна, утвержденных Приказом N 7 Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну от 03.04.2003г. (в ред. распоряжения N 6 от 20.04.2006г.), судовладельцы и капитаны судов обязаны ежегодно при вводе судов в эксплуатацию, при выходе из пунктов постройки, модернизации, ремонта на ходовые испытания или до места приписки предъявлять суда к осмотру работникам КБУГН на ВВТ, для чего заблаговременно согласовать место и дату предъявления с линейным отделом, в границах которого базируется судно.
В ходе проверки установлено, что судно "РБТ -171", идентификационный номер К-35-1559, принадлежащее Обществу, в навигацию 2008 г. к осмотру уполномоченным должностным лицам государственного надзора на внутреннем водном транспорте не предъявлялось.
Факт введения судна "РБТ-171" в эксплуатацию подтверждается приказом N 57 от 03.04.2008г. "О вводе в эксплуатацию", актом приемки из ремонта и отстоя от 04.04.2008г., приказами N 61 от 04.04.2008г., N 117 от 09.06.2008г. "О режиме рабочего времени и времени отдыха на т/х "РБТ-171", объяснениями заместителя генерального директора Сомова В.П. и капитана Сырицына В.Н., актами о выполнении тральных работ подтверждается использование обществом буксира для проведения вспомогательных рейдовых, а также путевых (тральных) работ (л.д.27, 32, 99, 100-101, 109).
Согласно ответу Чайковского линейного отдела Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.08.2008г. N 59/19 теплоход "РБТ-171" в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, Чайковскому линейному отделу судно не предъявлялось (л.д.33). Данный факт Обществом не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что судно "РБТ-171" к осмотру Чайковскому линейному отделу Камского речного надзора ФСНСТ РФ предъявляться не должно, поскольку указанное судно выполняет функции вспомогательного характера в акватории затона Южного порта, при этом не осуществляет грузовых или пассажирских перевозок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пункт 3 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна не содержит каких-либо исключений в части предъявления судов к осмотру.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в указанной части в действиях Общества прокурором доказан состав административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В части отсутствия на судне санитарного свидетельства требование прокурором заявлено необоснованно, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (03 сентября 2008 г.) судовое санитарное свидетельство на "РБТ-171" было обществом получено, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства N 73 от 21.08.2008г. Срок действия данного свидетельства указан до 31.12.2008г. (л.д.108).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Речной порт "Сарапул" осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем требование, заявленное Удмуртским транспортным прокурором о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом обоснованно удовлетворено.
При назначении административного наказания судом первой инстанции принято во внимание смягчающее обстоятельство (совершение правонарушения впервые), штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено (л.д. 12-13).
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Согласно платежному поручению от 22.10.2008г. N 892 ОАО "Речной порт "Сарапул" при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1.000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2008г. по делу N А71-8624/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Речной порт "Сарапул" излишне уплаченную по платежному поручению N 892 от 22.10.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
С.П. Осипова |
Судьи |
Л.Х. Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-8624/2008-А19
Истец: Удмуртский транспортный прокурор
Ответчик: ОАО "Речной порт "Сарапул"
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8732/08