Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 02АП-590/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 02АП-590/2011

г. Киров

14 марта 2011 г.

Дело N А82-9552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 по делу N А82-9552/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по исковому заявлению муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (ИНН: 7605018542, ОГРН: 1027600788830,)

о взыскании 2 289 452 рублей 26 копеек,

установил:

муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 289 452 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2009 N 22154-о (далее - договор от 23.11.2009), в том числе 1 801 746 рублей 22 копеек долга по арендной плате, 487 706 рублей 04 копеек пеней.

Решением от 17.12.2010 с ответчика взыскано в пользу истца 1 801 746 рублей 22 копейки долга по арендной плате и 100 000 рублей 00 копеек пеней, а также 5 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания арендной платы за период с 24.08.2009 по 23.11.2009.

В жалобе указано, что суд при вынесении решения в указанной части неправильно применил нормы материального права. Ответчик считает, основываясь на положениях пунктов 1, 2 статьи 425, статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что арендная плата должна начисляться с момента фактического предоставления земельного участка в пользование. В данном случае - с момента подписания договора от 23.11.2009, прошедшего государственную регистрацию 05.04.2010, и акта приема-передачи к нему, т.е. с 23.11.2009. Начисление арендной платы с 24.08.2009 согласно пунктам 3.3, 6.2 упомянутого договора необоснованно, в указанную дату вынесено постановление мэра города Ярославля N 2882, а фактически отношения по пользованию земельным участком сложились только с 23.11.2009. Общество было вынуждено подписать договор от 23.11.2009 и акт приема-передачи с указанием срока пользования земельным участком с 24.08.2009, поскольку возможность внесения соответствующих изменений отсутствовала, образец договора и порядок его составления для другой стороны - Учреждения - является обязательным. Пункт 6.2 договора от 23.11.2009, предусматривающий обязанность по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельного участка, противоречит природе арендных отношений и применению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указал на возможную ошибку в резолютивной части обжалуемого судебного акта в части указания взысканных денежных сумм.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений мэра города Ярославля от 23.10.2006 N 3728, от 14.11.2008 N 3212, от 24.08.2009 N 2882 от имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Арендодатель) в лице Учреждения с Обществом (далее - Арендатор) заключен договор от 23.11.2009 (л.д. 4-6, 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 7 150 кв.м. земельного участка из общей площади 7 150 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:060907:64, расположенного по ул. Ньютона у дома N 28 во Фрунзенском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Вышеуказанный земельный участок предназначен для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой манежного типа и офисными помещениями в цокольном этаже с инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 1.2 договора от 23.11.2009 передача земельного участка производится по акту приема-передачи, подписываемого контрагентами не позднее 15 дней с момента подписания данного договора и являющегося его неотъемлемой частью.

Стороны указали на вступление договора от 23.11.2009 в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, определили срок аренды земельного участка с 24.08.2009 по 23.08.2012 (пункты 6.1, 6.2).

Акт приема-передачи земельного участка истцом и ответчиком подписан 23.11.2009, государственная регистрация договора от 23.11.2009 проведена 05.04.2010.

В пункте 2.4.3 договора от 23.11.2009 предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с договорными условиями, производить платежи за использование земельного участка.

Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора от 23.11.2009, из которого следует, что арендная плата начисляется с начала срока аренды земельного участка, т.е. с 24.08.2009, оплачивается ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно. Первый платеж производится Арендатором по 9 число следующего месяца после регистрационной записи даты выдачи договора аренды с начала срока, указанного в пункте 6.2 (пункты 3.2, 3.3).

Также предусмотрено, что Арендодатель пересматривает арендную плату в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, письменно уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной действующим законодательством (пункты 3.4, 3.5).

Расчет размера арендной платы приведен в подписанном сторонами приложении N 3 к договору от 23.11.2009, с указанием, в частности, ее размера за август 2009 года в сумме 39 461 рубля 85 копеек, начиная с 01.09.2009 - 152 914 рублей 67 копеек.

Об изменении арендной платы с 01.04.2010 (172 970 рублей 42 копейки ежемесячно) Учреждение направляло Обществу уведомление от 22.06.2010 N 1468 (л.д. 42).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором от 23.11.2009 срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).

Ввиду того, что ответчиком в договорные сроки арендная плата не вносилась, предписание от 31.05.2010 N 93 о погашении задолженности оставлено без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании долга по арендной плате и пеней.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 614 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по арендной плате признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду того, что наличие долга подтверждено материалами дела, расчет задолженности соответствует договорным условиям, доказательства оплаты долга отсутствуют. Учитывая, что нарушение сроков внесения арендной платы имело место быть, но договорной процент неустойки чрезмерно высок, суд снизил подлежащую уплате сумму пеней до 100 000 рублей 00 копеек. В отношении подлежащей взысканию государственной пошлины (28 613 рублей 81 копейка) удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении ее размера до 5 000 рублей 00 копеек.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

В силу статей 11, 22, 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также с неразграниченной государственной собственностью.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из документов дела усматривается и сторонами не оспорено наличие заключенного договора от 23.11.2009 в отношении земельного участка с неразграниченной государственной собственностью с кадастровым номером 76:23:060907:64, а также факт осуществления полномочий Арендодателя по данному договору Учреждением.

На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

О приеме-передаче земельного участка по договору от 23.11.2009 составлен акт с указанием на то, что Общество использует его с 24.08.2009.

В силу принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу (пункт 3 статьи 425 ГК РФ) стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения.

В применении указанного правила к договору аренды из норм главы 34 ГК РФ ограничений не усматривается. Данный вывод согласуется с разъяснениями в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такое правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При подписании договора аренды стороны определили срок аренды земельного участка с 24.08.2009 и размер арендной платы, начиная с этой даты, а факт использования земельного участка с 24.08.2009 подтвердили в акте приема-передачи.

Приведенные договорные условия позволяют признать, что стороны распространили действие договора от 23.11.2009 на отношения, возникшие до его заключения.

Апелляционный суд находит необоснованной ссылку ответчика на то, что возможность внесения изменения в указанный договор при его подписании отсутствовала ввиду обязательности для истца применяемого образца договора.

Аргумент апелляционной жалобы относительно пункта 6.2 договора от 23.11.2009 о его противоречии природе арендных правоотношений несостоятелен.

Довод ответчика о том, что фактически отношения по пользованию земельным участком сложились с 23.11.2009, не принимается, поскольку не соотносим с содержанием подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка от 23.11.2009, который иными доказательствами не опровергнут. Также из материалов дела не усматривается, что действительная общая воля сторон не была направлена на распространение действия договора от 23.11.2009 в части использования земельного участка и внесения платы за него на период с 24.08.2009.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей, начиная с 24.08.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по арендной плате за период с 24.08.2009 по 23.11.2009 подтверждено расчетом истца, который не противоречит договорным условиям, а доказательства внесения арендных платежей не представлены, оснований согласиться с мнением ответчика, что арендная плата подлежала начислению и взысканию с 23.11.2009 не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, признал обоснованными и удовлетворил заявленные в настоящем деле требования истца о взыскании долга по арендной плате, в том числе за период с 24.08.2009 по 23.11.2009.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание ответчика на наличие возможной ошибки в резолютивной части решения по данному делу апелляционный суд отклоняет, поскольку оснований для ее установления и устранения в порядке апелляционного производства не усматривает. Подобные вопросы подлежат разрешению по правилам статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 по делу N А82-9552/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова