Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 19АП-2228/08 (ключевые темы: размещение заказов - конкурс - государственный (муниципальный) заказ - антимонопольный орган - здравоохранение)

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2008 г. N 19АП-2228/08

 

16 июня 2008 г.

Дело N А08-7851/07-26

 

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области - Кудинова А.Н., начальника отдела по доверенности N 21-07/53 от 16.01.2007;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

от ООО "БиоЛайн" - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 по делу N А08-7851/07-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными:

- решение Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 27.08.2007 года (исх.N 1857/2) в части пунктов 1, 2, 3, 4;

- предписание N 126 от 27.08.2007;

- предписание N 122 от 27.08.2007 (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БиоЛайн".

Решением от 04.04.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ООО "БиоЛайн" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Для лечебно-профилактических учреждений Белгородской области был объявлен конкурс по определению поставщика медицинского оборудования, в качестве государственного заказчика выступил Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.

В соответствии с заявкой на участие в конкурсе по лоту N 15 "Анализатор гемокультур bakt/alert 3d 60 или эквивалент" ООО "БиоЛайн" выразило согласие поставить прибор для автоматического гемокультивирования ВАСТЕС 9050 с полным комплектом расходных материалов в соответствии с требованиями конкурсной документации и на предложенных условиях.

После подачи заявки на участие в конкурсе, изучив документацию, опубликованную на официальном сайте информационного обеспечения размещения государственного заказа Белгородской области, ООО "БиоЛайн" пришло к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положения документации в части пунктов 2.1 - 2.4. технического задания (спецификации) по лоту N 15 ("Анализатор гемокультур bakt/alert 3d 60 или эквивалент") дискриминирует потенциальных участников торгов, а также необоснованно исключает возможность подачи на конкурс предложений от всех возможных производителей требуемого оборудования, тем самым приводят к ограничению конкуренции.

Данный факт явился основанием для обращения ООО "БиоЛайн" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с жалобой на действия государственного заказчика - Управление здравоохранения Белгородской области, допущенные при формировании технического задания по лоту N 15 при подготовке конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку медицинского оборудования (57 лотов).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Белгородской области вынесено решение от 27.08.2007, которым:

жалоба ООО "БиоЛайн" признана обоснованной;

признан факт нарушения государственным заказчиком - Управлением здравоохранения Белгородской области, уполномоченным органом - Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области норм ст.11, ч.3, 4 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при подготовке конкурсной документации по размещению заказа путем проведения конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку медицинского оборудования (57 лотов).

На основании казанного решения УФАС по Белгородской области 27.08.2007 выданы предписания N 122 и N 126.

Предписанием N 122 от 27.08.2007 антимонопольный орган обязал государственного заказчика - Управление здравоохранения Белгородской области приостановить размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку медицинского оборудования (57 лотов) до устранения выявленных нарушений.

Предписанием N 126 от 27.08.2007 антимонопольный орган обязал государственного заказчика и уполномоченный орган включить в содержание конкурсной документации требования к содержанию и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и инструкцию по ее заполнению, а также сведения о возможности заказчика изменить предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг; исключить из формы 1.4.4. информационной карты конкурса показатели к общим требованиям: наличие копии регистрационного удостоверения Минздрава России, заверенной в установленном порядке, наличие копии сертификата соответствия Госстандарта России, наличие инструкции на русском языке; исключить из формы 1.4.3. сведения об учредителях, о сроке деятельности, о размере уставного капитала, о номере и почтовом адресе налогового органа, об ИНН, КПП, ОГРН, ОКАТО, банковских реквизитах; в форме 1.4.4 по лотам N 4, 11, 12, 14, 15, 17, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 57 к габаритам/весу закупаемого товара предусмотреть требования, которые не повлекут за собой ограничение количества участников размещения товара.

Полагая, что п.п.1,2,3,4 указанного решения и предписания приняты УФАС по Белгородской области с нарушением требований действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы, Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратились в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из не соответствия оспариваемых ненормативных актов закону и нарушения указанными актами прав и интересов заявителей.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правомерными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с Положением об управлении информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 07.04.2006 N 82-пп, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для государственных нужд Белгородской области, ведению реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа Белгородской области, ведению официального сайта для размещения информации о размещении заказов, регулированию лотерейной деятельности на территории области в пределах компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.2.2. Положения к основным задачам Управления относится, в том числе организация исполнения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в пределах предоставленной компетенции и в целях максимальной эффективности и экономного расходования средств областного бюджета и внебюджетных фондов области в процессе проведения торгов, обеспечение готовности и прозрачности процедур размещения заказа для государственных нужд.

Размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд считаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).

В силу положений ст.7 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Статья 28 Федерального закона N 94-ФЗ также предусматривает, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

В силу ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявки на участие в конкурсе рассматриваются исключительно конкурсной комиссией.

Исключительно конкурсной комиссией проверяется соответствие заявок требованиям, установленным конкурсной документацией (но не какими-либо дополнительными материалами) и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч.2 ст.22 Закона).

В силу ч.2.1 Закона не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч.3 ст.22 Закона).

В рассматриваемом случае, согласно п.3 ч.16 Раздела 1.3 "Информационная карта конкурса", разделу 1.4.3. "Форма анкеты участника конкурса" и п. п. 1.1.-1.3. части 1.4.4. "Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров" раздела 1.4 конкурсной документации к участнику размещения заказа предъявлены требования о предоставлении:

копии регистрационного удостоверения Минздрава России, заверенной в установленном порядке,

копии сертификата соответствия Госстандарта России,

а также требования об указании сведений об учредителях, о сроке деятельности, о размере уставного капитала, о номере и почтовом адресе налогового органа, об ИНН, КПП, ОГРН, ОКАТО, банковских реквизитах; требования к габаритам/весу закупаемого товара.

Запрета на включение в конкурсную документацию указанных документов и сведений об участнике, нормы Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержат.

Кроме того, суд обоснованно указал следующее.

Под технической документацией понимается документация, которая требуется при поставках оборудования и технических потребительских товаров длительного пользования и необходима для обеспечения их своевременной наладки и правильной эксплуатации. К технической документации относятся: паспорт, формуляры и описания изделий, инструкции по монтажу и эксплуатации, различные схемы, чертежи, ведомости запасных частей, инструмента, приспособлений и пр. Перечень необходимой технической документации содержится обычно в стандартах или технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Техническая документация изготовляется на языке страны покупателя или на другом языке по указанию покупателя.

Как усматривается из конкурсной документации практически все лоты (за исключением, N 12, 16, 20, 24, 25, 54, 56) содержат оговорку "или эквивалент".

Положениями Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что наличие в конкурсной документации сведений, указанных в части 3 статьи 22 Закона, допускается, если это не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Вместе с тем, наличие таких сведений обусловлено невозможностью заказчика или уполномоченного органа установить четкие требования и показатели и в любом случае должно сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность же, в свою очередь, определяется соответствием товаров по качеству, техническим характеристикам, потребительским свойствам и другим показателям.

В случае если документация содержит указание на необходимые материалы, оборудование, сопровождающиеся словами "или эквивалент", заказчик обязан установить показатели, технические характеристики и другие параметры в целях определения эквивалентности в отношении каждого товара или оборудования, необходимого заказчику.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ (часть 3).

Ссылка на эквивалентность (идентичность) товара подразумевает сходство по техническим характеристикам продукции в отношении удовлетворения функциональных потребностей.

Изложенным подтверждается, что конкурсная документация, включает установленные заказчиком требования, которые обязательны в силу ст.22 Федерального закона N 94-ФЗ, не нарушают права участников конкурса, и не содержит требований, запрещенных законодательством.

Таким образом, УФАС по Белгородской области 27.08.2007 безосновательно вынесло спариваемое решение, указав в нем на нарушение Управлением здравоохранения Белгородской области, уполномоченным органом - Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области норм ст.11, ч.3, 4 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отсутствующие в действиях указанных органов.

Кроме того, антимонопольным органом по заявлению ООО "БиоЛайн" об обжаловании действий заказчика, уполномоченного органа, не проводилась внеплановая проверка, обязательность проведения которой закреплена ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, решение антимонопольного органа от 27.08.2007 года незаконно.

Предписания N 122 и N 126 от 27.08.2007, выданные во исполнение данного решения, также не подлежат исполнению, поскольку приняты на основании незаконного решения.

При этом, предписанием N 126 от 27.08.2007 антимонопольный орган обязал государственного заказчика и уполномоченный орган включить в содержание конкурсной документации требования к содержанию и форме заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и инструкцию по ее заполнению, для устранения нарушений п. 1, 8 ч. 4 ст.22 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, указанное утверждение не соответствует действующему законодательству, поскольку Федеральным законом о размещении заказов предусмотрено право подачи участником заявки в форме электронного документа, но применение названной нормы Закона невозможно по следующим основаниям:

а) в соответствии с п. 10 части 4 статьи 22 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, п. 2 и п. 4 ч. 1 которой предусмотрены такие требования, исполнить которые при подаче заявки в форме электронного документа не представляется возможным, т.к. действующим законодательством не предусмотрен такой порядок;

б) Федеральный закон от 10 января 2002 года N 1 -ФЗ "Об электронной цифровой подписи" до настоящего времени не работает, т.к. Правительством РФ до настоящего времени не установлены требования, предъявляемые к материальным и финансовым возможностям удостоверяющих центров, выдающим сертификаты ключей подписей.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты приняты УФАС по Белгородской области с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, незаконно возлагает на указанные органы обязанности по устранению нарушений, которые Управление и Департамент не допускали.

Доказательства правомерности оспариваемых ненормативных актов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.

Вместе с тем, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) - ч.5 ст.200 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признан незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил, что оспариваемые решение Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 27.08.2007 года (исх.N 1857/2) в части пунктов 1, 2, 3, 4, предписание N 126 от 27.08.2007, предписание N 122 от 27.08.2007 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и незаконно возлагают на данные органы обязанности устранить нарушения, которые Управление и Департамент не допускали.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с требованиями действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не устраняют выявленных в действиях Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области нарушений.

Каких-либо аргументов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, УФАС по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 по делу N А08-7851/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

А.И. Протасов

 

Судьи

А.Е. Шеин
В.А. Сергуткина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А08-7851/07-26


Заявитель: Управление информационных социальных технологий,государственного заказа и лицензирования Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области

Ответчик: УФАС по Белгородской области

Третье лицо: ООО "БиоЛайн"


Хронология рассмотрения дела:


06.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-7851/07-26


16.06.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2228/08