Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 02АП-311/2008

22 февраля 2008 г.

Дело N А82-14111/2007-22

22 февраля 2008 г. (объявлена резолютивная часть).

29 февраля 2008 г. (изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Фарм-Вектор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2007 г. по делу

N А82-14111/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г. П.

по заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля

к Муниципальному унитарному фармацевтическому предприятию "Фарм-Вектор"

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Фарм-Вектор" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2008г.) заявленное требование удовлетворено, ОАО "Фарм-Вектор" (далее - ответчик, Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2007 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что вина Общества отсутствует, правонарушение совершено Решетниковой Е.И., которая в день проверки чувствовала себя плохо и сразу ушла на больничный. Апеллянт также указывает на нарушения административным органом (Фрунзенским РОВД) при проведении проверки требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001г. N 134-ФЗ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 года сотрудниками Фрунзенского РОВД и Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля проведена совместная проверка соблюдения действующего законодательства в аптечных учреждениях.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г.Ярославль, ул.Московский пр-т, 153, расположено аптечное учреждение - аптека N 157, принадлежащее муниципальному унитарному фармацевтическому предприятию "Фарм-Вектор", которое осуществляет отпуск лекарственных средств. Муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие "Фарм-Вектор" имеет лицензию В 573516, выданную Департаментом здравоохранения и фармации от Администрации Ярославской области (л.д.17-18). В соответствии с приложением N 1 к названной лицензии Аптека N 157 МУ ФП "Фарм-Вектор", расположенная по адресу: г.Ярославль, ул.Московский пр-т,153, имеет разрешение на закупку, хранение, продажу населению и лечебно-профилактическим учреждениям лекарственных средств, с правом работы с медицинскими иммунобиологическими препаратами, без права работы с ядовитыми и сильнодействующими веществами, включенными в Списки ПККН.

В нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года N 416 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), в аптечном учреждении - Аптеке N 157, осуществлена продажа без рецепта врача лекарственного средства "Полижинакс" (1 упаковка) стоимостью 178 руб. 19 коп., которое отпускается исключительно по рецепту врача.

Усмотрев в действиях муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Фарм-Вектор" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 26.11.2007г. Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-8).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении муниципального унитарному фармацевтического предприятия "Фарм-Вектор" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, установил, что факт совершения административного правонарушения имел место, материалами дела подтверждается, привлек ОАО "Фарм-Вектор" правопреемника МУ ФП "Фарм-Вектор", который прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой и назначил ему штраф в размере 40000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 года N 86-ФЗ, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Так, "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" определены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003, который утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003г. N 80 и введен в действие с 30.03.2003г., а Порядок отпуска лекарственных средств, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005г. N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).

Пунктом 6.1 общих положений Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 предусмотрено, что отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется как по рецепту, так и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора. Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм (пункт 2.1 вышеназванного Порядка отпуска лекарственных средств).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, в соответствии с Федеральным законом от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", введен в действие Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в котором отсутствует препарат "Полижинакс".

Из представленной в материалы дела инструкции производителя лекарственного средства по медицинскому применению препарата "Полижинакс" также следует, что данный препарат отпускается по рецепту врача (л.д.34).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 5 названного выше Положения о лицензировании фармацевтической деятельности содержит положение о том, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 данного Положения.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения материалами дела подтверждается, в частности, актом закупки от 20.11.2007г., протоколом осмотра от 20.11.2007г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2007г., объяснениями директора Общества Свищевой И.А. и заведующей Аптеки N 157 Глуховой В.В.

В силу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае допущенное продавцом - заведующей отделом Аптеки N 157 Решетниковой Е.И., противоправное виновное действие по отпуску лекарственного средства, отпускаемого только по рецепту врача, без предъявления рецепта, является грубым нарушением лицензионных требований, не освобождает юридическое лицо - ОАО "Фарм-Вектор" от административной ответственности, так как реализация 1 упаковки лекарственного средства "Полижинакс" произведена от его имени.

Юридическое лицо в данном случае должно было осуществлять надлежащий контроль за соблюдением его работниками правил и порядка отпуска лекарственных средств. Между тем, надлежащих мер, в результате которых была бы исключена продажа лекарственных средств без рецепта врача, Обществом принято не было.

Более того, как следует из объяснений директора Общества (ранее МУ ФП "Фарм-Вектор) Свищевой И.А. данные факты в проверяемой организации имеют место не первый раз (л.д.9).

Меры для недопущения подобных нарушений руководством применяются, но они не являются достаточными, поскольку факт отпуска (продажи) заведующей отделом Аптеки N 157 Решетниковой Е.И. покупателю без рецепта врача лекарственного средства "Полижинакс", которое отпускается исключительно по рецепту врача, имеет место быть и материалами дела подтверждается. Соблюдение требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 года N 86-ФЗ, Обществом не обеспечено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек ОАО "Фарм-Вектор" к административной ответственности, т.к. в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Событие правонарушения и вина Общества установлены. Гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по факту привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, последнему была обеспечена. Однако, никаких доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществом представлено не было.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно: Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о фармацевтической деятельности одним из лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении фармацевтической деятельности, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действительно статья 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 утратила силу, но утратила силу с 12.12.2007г. Правила продажи лекарственных средств были утверждены ранее указанной даты и являются действующими.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, также как и Общеотраслевым стандартом ОСТ 91500.05.0007-2003, Порядком отпуска лекарственных средств, определены особенности продажи лекарственных препаратов (раздел VIII).

Так, пунктами 70, 76 названных Правил предусмотрено, что продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", с учетом особенностей, определенных данными Правилами. Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации и социального развития Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, не отменены, являются действующими.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции неправомерно применил указанные выше Правила продажи отдельных видов товаров, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на постановление начальника Фрунзенского РОВД от 20.11.2007г. N 256 о проведении проверки деятельности торговой точки ООО "Фарм-Вектор" сводится к нарушению административным органом (Фрунзенским РОВД) требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом никакого распоряжения (постановления) на проведение проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 года сотрудниками Фрунзенского РОВД и Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля проведена совместная проверка соблюдения действующего законодательства в аптечных учреждениях.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа (Фрунзенского РОВД) достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (продажа без рецепта врача лекарственного средства "Полижинакс", которое отпускается исключительно по рецепту врача); производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных выше причин доводы ответчика о нарушении административным органом (Фрунзенским РОВД) требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Заявитель жалобы также указывает на тот факт, что решение суда от 14.12.2007г. вынесено о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении МУФП "Фарм-Вектор", в то время как ответчиком заявлено было суду о процессуальном правопреемстве (МУФП "Фарм-Вектор" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ОАО "Фарм-Вектор"). По данному вопросу Арбитражным судом Ярославской области 17.01.2008г. вынесено определение об исправлении опечатки (л.д.61), согласно которому лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по данному делу, следует считать ОАО "Фарм-Вектор".

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фарм-Вектор" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фарм-Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

А.В.Караваева Л.И.Черных