Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2008-05 Отказывая в удовлетворении требований об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, суд исходил из того, что налоговым органом не установлено нарушение условий лицензирования, выразившееся в обороте нелегальной алкогольной продукции без специальных марок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2008-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2005 г.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии от 11.09.02 серии А N 629369 регистрационный номер 250/233, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Океан+" (далее - ООО "ТК Океан+").

Решением Арбитражного суда города Москвы 10 августа 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из недоказанности оборота нелегальной продукции без марок акцизного сбора и специальных марок или с поддельными марками.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами УФНС по г. Москве подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе также указывается на то, что судебными инстанциями неправильно оценены представленные доказательства и не принято во внимание, что во время проверки была выявлена не только продукция, находящаяся вне акцизного склада, но и товар, не маркированный специальными марками, что давало возможность налоговому органу принять решение об аннулировании действия разрешения на учреждение акцизного склада.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК Океан+" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "ТК Океан+" с доводами жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств 11 отделом УБЭП ГУВД г. Москвы была проведена проверка соблюдения ООО "ТК Океан+" режима акцизного склада. В результате проверки были выявлены нарушения условий лицензирования, выразившиеся в том, что в зоне оптовой торговли обнаружена алкогольная продукция, немаркированная региональными специальными марками. 20.04.04 УФНС по г. Москве на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" принято решение N 30-09/27086 о направлении материалов дела в суд на аннулирование у ООО "ТК Океан+" лицензии от 11.09.02 серии А N 629369 регистрационный номер 250/233 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции в связи с оборотом алкогольной продукции без специальных марок. Этим же решением действие лицензии приостановлено до вступления решения в законную силу.

Судебные инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии c требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ООО "ТК Океан+" режима акцизного склада.

Выводы судебных инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Судами проверялись доводы заявителя указанные им в обоснование заявленных требований и они не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции были исследованы товарно-транспортные документы, подтверждающие время поступления продукции на акцизный склад, из которых видно, что данная продукция поступила на склад в момент проверки и находилась в стадии погрузки. Как установлено судом, обнаруженные на акцизном складе сотрудниками милиции, несколько бутылок водки без федеральных акцизных марок, в действительности были ими маркированы, однако марки отклеились и находились в той же таре.

Других данных, свидетельствующих о нарушении ООО "ТК Океан+" режима акцизного склада, в том числе и тех, на которые ссылается налоговый орган, выявлено не было и в решении не приведено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2004 г. N 09АП-4155/04-АК по делу N А40-28988/04-17-279 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.