г. Киров
21 апреля 2009 г. |
Дело N А17-7757/2008 05-20 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Камышева И.В. по доверенности от 04.02.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2009 по делу N А17-7757/2008 05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,
по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Кораблик" д. Кораблево
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области
о признании недействительным решения от 27.08.2008 N 728/1436 и возвращении из бюджета взысканных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа,
установил:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Кораблик" д. Кораблево обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области от 27.08.2008 N 728/1436 и возвращении из бюджета взысканных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в общей сумме 2 219 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, Учреждение неправомерно заявило льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как применение ее возможно только при наличии у налогоплательщика лицензии на ведение образовательной деятельности, в данном случае указанная лицензия у заявителя отсутствует.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МДОУ детский сад "Кораблик" была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 11 530 рублей по коду льготы 1010231 "Реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях" и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации и установила, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Учреждение оказывало данные услуги без соответствующей лицензии.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.07.2008 N 597/429, на основании которого начальником Инспекции принято решение от 27.08.2008 N 728/1436 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 рублей. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 2 075 рублей налога на добавленную стоимость, 94 рубля 98 копеек пеней.
В порядке статей 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом к расчетному счету Учреждения выставлены инкассовые поручения от 21.10.2008 N 2172, 2173, 2174 и взысканы указанные суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.
МДОУ детский сад "Кораблик" не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 1, 3, пунктом 2 статьи 79, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2, пунктом 6 статьи 149, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 12, пунктом 6 статьи 33, статьей 52.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пунктом 1 "Положения о лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, и исходил из того, что дошкольное учреждение вправе использовать льготу в отношении услуг по содержанию детей в детском учреждении при отсутствии у него лицензии на ведение образовательной деятельности, так как деятельность по содержанию детей в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного образования не подлежит лицензированию, и лицензия на право содержания детей в детских садах не предусмотрена действующим законодательством.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), указаны в статье 149 Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
Перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 149 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что Кодекс допускает возможность применения льгот, предусмотренных статьей 149 Кодекса, при наличии лицензии на осуществление освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость видов деятельности, при условии, что законодательство Российской Федерации предусматривает лицензирование данной деятельности.
Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Деятельность по содержанию детей в дошкольных образовательных учреждениях не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, к которым в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 настоящей статьи относятся образовательные учреждения дошкольного типа.
Пунктом 6 статьи 33 Закона N 3266-1 установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
В соответствии с Законом N 3266-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 разработано и утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.
Названным Положением установлен порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций.
Следовательно, подлежит лицензированию образовательная деятельность.
Обеспечение содержания детей в дошкольном образовательном учреждении действительно связано с осуществлением таким учреждением образовательного процесса и воспитанием детей. Вместе с тем, как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N ГКПИ 02-1399, вынесенном по заявлению Растимешина Д.В. о признании незаконными пункта 31, абзаца 5 подпункта 2 пункта 45 "Типового положения о дошкольном образовательном учреждении", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 N 667 (с изменениями от 14.02.1997), а также абзаца 5 пункта 53 и пункта 54 "Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1204, предусмотренная законодательством обязанность родителей по оплате содержания детей не свидетельствует о возложении на родителей обязанности по оплате образования детей, поскольку дошкольное образование является бесплатным.
Следовательно, оказание услуг по содержанию детей не идентично образовательному процессу, то есть образовательной деятельности. Статья 149 (подпункты 4 и 14 пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации также разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования (образовательную деятельность).
Таким образом, из содержания приведенных норм не следует, что деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях подлежит лицензированию.
Как видно из материалов дела (приходных кассовых ордеров от 14.01.2008 N 1, от 17.01.2008 N 3, от 12.03.2008 N 11, от 12.02.2008 N 7), сумма 11 530 рублей, заявленная Учреждением в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по коду льготы 1010231 как освобождаемая от налогообложения, является платой, полученной Учреждением за оказание услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что в составе платы за содержание детей взималась и плата за образовательные услуги, Инспекцией не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Учреждением правомерно применена льгота, предусмотренная в подпункте 4 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику 2 075 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, 94 рублей 98 копеек пеней по этому налогу и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 50 рублей за неуплату данного налога. Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что указанные суммы налога, пеней и штрафа взысканы Инспекцией в бесспорном порядке 24.10.2008; задолженности по налогам у Учреждения нет, поэтому суд первой инстанции правильно применил статью 79 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 27.08.2008 N 728/1436 и обязал Инспекцию возвратить заявителю взысканные налоговым органом рассматриваемые суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2009 по делу N А17-7757/2008 05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Л.И. Черных |
Судьи |
Л.Н. Лобанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-7757/2008
Истец: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Кораблик"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ивановской области
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2009 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1237/2009