Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 03АП-297/2008 (ключевые темы: административная ответственность - лицензирование - нефть и нефтепродукты - пожарная безопасность - МЧС)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 марта 2008 г. N 03АП-297/2008

 

г. Красноярск

"26" марта 2008 г.

А33-16861/2007-03АП-297/2008 г.

Дело N

 

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2008 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя - Стрельцова В.Г. по доверенности от 09.01.2008 N 19-3-28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2008 года по делу N А33-16861/2007, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Сибирь Авиа Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении указано, что общество эксплуатирует пожароопасные объекты (перечислены какие) без лицензии, следовательно, факт эксплуатации пожароопасного производственного объекта установлен;

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15.12.2007 N 042514/106 зафиксировано, что склад ГСМ общества предназначен для приема, хранения и отпуска потребителям авиационного топлива и других нефтепродуктов;

- факт осуществления предпринимательской деятельности обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.02.2008 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось с 15 часов 30 минут 26 февраля 2008 года до 14-00 часов 25 марта 2008 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Закрытое акционерное общество "Сибирь Авиа Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1022402644989, выдано свидетельство серии 24 N 000447994.

На основании распоряжения от 23.10.2007 N 112 о проведении мероприятий по государственному пожарному надзору в период с 05.11.2007 по 05.12.2007 административным органом проведена плановая проверка деятельности общества по выполнению требований пожарной безопасности, в том числе, в имущественном комплексе (территория, здания и сооружения склада ГСМ), расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 72, отразивший факт эксплуатации ответчиком пожароопасных производственных объектов (гараж и склад N 2, подтоварник, маслостанция, трансформаторная подстанция, операторская налива авиа ГСМ, маслостанция ГСМ и сооружения - резервуарный парк обшей вместимостью 36000 куб.м. светлых нефтепродуктов (авиационное и дизельное топливо, бензины марок А-80, АИ-92), двусторонняя железнодорожная эстакада, предназначенная для слива и налива горюче-смазочных материалов из железнодорожных составов) без лицензии, предусмотренной пунктом 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 72 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Стрельцовым В.Г. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 10 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" отдельному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. В силу данного Положения пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда согласно ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые). К горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Таким образом, нефтепродукты относятся к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2007 N 112 о проведении мероприятий по государственному пожарному надзору в период с 05.11.2007 по 05.12.2007 административным органом проведена плановая проверка деятельности общества по выполнению требований пожарной безопасности, в том числе, в имущественном комплексе (территория, здания и сооружения склада ГСМ), расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 72, отразивший факт эксплуатации обществом пожароопасных производственных объектов (гараж и склад N 2, подтоварник, маслостанция, трансформаторная подстанция, операторская налива авиа ГСМ, маслостанция ГСМ и сооружения - резервуарный парк общей вместимостью 36000 куб.м. светлых нефтепродуктов (авиационное и дизельное топливо, бензины марок А-80, АИ-92), двусторонняя железнодорожная эстакада, предназначенная для слива и налива горюче-смазочных материалов из железнодорожных составов) без лицензии, предусмотренной пунктом 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 2 Устава общество осуществляет виды деятельности, в том числе:

- организация, обеспечение и осуществление заправки горючесмазочными материалами и спецжидкостями воздушных судов и наземной техники;

- реализация ГСМ.

Таким образом, административным органом установлен и обществом не опровергнут факт использования (хранения) легковоспламеняющихся материалов. Следовательно, данный объект является пожароопасным, эксплуатация которого в соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" требует обязательного наличия лицензии.

С учетом приведенного нормативного регулирования установление факта эксплуатации обществом пожароопасного производственного объекта является достаточным для вывода о наличии состава соответствующего административного правонарушения.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение является длящимся. В протоколе от 14.12.2007 N 72 указано, что 05.12.2007 в 10-00 часов установлены описанные выше обстоятельства, следовательно, днем обнаружения административного правонарушения является 05.12.2007.

Выводы суда первой инстанции о том, что протокол от 14.12.2007 N 72 не содержит необходимого описания фактических обстоятельств вменяемого обществу деяния, а также о том, что из протокола невозможно определить дату совершения правонарушения, не подтверждаются материалами дела.

Акт проверки с приложениями от 05.12.2007 содержит описание всех обнаруженных пожароопасных объектов с указанием объема нефтепродуктов, хранящихся на складе. Кроме того, в объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении N 72, генеральный директор общества не отрицал осуществление деятельности.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной. Соблюдение требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является обязанностью последнего.

Общество не представило суду доказательств того, что у него не имелось возможности оформить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 4.5 Кодекса, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено 05.12.2007, в день проведения административным органом проверки. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, Третий арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2008 года по делу N А33-16861/2007 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о привлечении закрытого акционерного общества "Сибирь Авиа Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

О.И. Бычкова

 

Судьи

Г.А. Колесникова
Л.Ф. Первухина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-16861/2007


Истец: Главное управление МЧС России по Красноярскому краю

Ответчик: Закрытое акционерное общество "СибирьАвиаТранс"


Хронология рассмотрения дела:


26.03.2008 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-297/2008