Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 03АП-476/2008 (ключевые темы: административная ответственность - наркотические средства - лицензирование - законный представитель - должностное лицо)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 7 апреля 2008 г. N 03АП-476/2008

 

г. Красноярск

"07" апреля 2008 г.

А33-16468/2007-03АП-476/2008 г.

Дело N

 

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2008 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

общества - директора общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис- Красноярск" Когана А.Б. на основании протокола N 1 от 10.01.2008, Кудрявцевой Е.А. по доверенности от 29.01.2008 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2008 года по делу N А33-16468/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис- Красноярск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно определением от 11.12.2007 оставил без движения заявление административного органа;

- из определения об отложении судебного разбирательства от 30.01.2008 заявитель не смог определить время и дату рассмотрения дела;

-. Коган А.Б. уполномочен представлять общество при составлении протокола об административном правонарушении

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 17 часов 30 минут 20 марта 2008 года до 15-00 часов 31 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Общество с ограниченной ответственностью "Интермедсервис - Красноярск" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1022402657090.

В период с 05.12.2007 по 06.12.2007 на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю от 03.12.2007 N 3-12/2 в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

По результатам проверки 05.12.2007 составлен акт проверки соблюдения лицензиатом возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В ходе проверки установлено, что общество при оказании стационарной помощи по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105, осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без соответствующей лицензии, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2007.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2007 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела лицензирования и контроля фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю Шерстневой Е.Н. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2004 N 648.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 53 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В ходе проверки установлено, что общество при оказании стационарной помощи по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105, осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без соответствующей лицензии, о чем составлены акт проверки от 05.12.2007, протокол об административном правонарушении от 07.12.2007.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.12.2007 составлен при участии представителя общества Когана Аркадия Борисовича, в протоколе указана его должность - директор.

Вместе с тем, согласно приказу от 01.11.2007 N 4 Коган Аркадий Борисович является главным врачом клиники, а не директором.

Доверенность Когану А.Б. на представление интересов общества по делу об административном правонарушении исполнительным органом общества не выдавалась.

Согласно пункту 11.6 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором. Пунктом 13.4 Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Документы, свидетельствующие о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении, Коган А.Б. являлся директором общества, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коган А.Б. уполномочен представлять общество при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2007 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, данный факт расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, а также как нарушение прав общества на защиту.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно определением от 11.12.2007 оставил без движения заявление административного органа, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету апелляционного обжалования и не влияет на правильность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что из определения об отложении судебного разбирательства от 30.01.2008 заявитель не смог определить время и дату рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку из определения усматривается дата и время рассмотрения дела - 05 февраля 2008 года в 14-00 часов. В связи с технической ошибкой в программе произошло задвоение даты и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2008 года по делу N А33-16468/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

О.И. Бычкова

 

Судьи

Н.М. Демидова
Л.Ф. Первухина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-16468/2007


Истец: Управление Росздравнадзора по Красноярскому краю

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интермедсервис-Красноярск"


Хронология рассмотрения дела:


07.04.2008 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-476/2008