Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 03АП-3178/2008 (ключевые темы: опасные отходы - размещение отходов - кредитная организация - лицензирование - индивидуальный предприниматель)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 декабря 2008 г. N 03АП-3178/2008

 

г. Красноярск

"10" декабря 2008 г.

Дело N
А74-1486/2008-03АП-3178/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2008 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя - Хорошкиной А.А., представителя по доверенности от 01.12.2007 N 20-16/1344;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Абаканского отделения

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "3" сентября 2008 года по делу N А74-1486/2008, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России (далее -банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, считая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при его принятии неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит решение суда от 3 сентября 2008 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом ошибочно сделана ссылка на часть 1 статьи 51 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", так как он содержит только 31 статью.

Банк считает, что он не является субъектом хозяйственной деятельности, которому в силу действующего законодательства необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Частичное накопление и временное хранение опасных отходов осуществляется на своей территории в специально обустроенных местах до момента их передачи соответствующим специализированным организациям.

По мнению банка, несостоятельным и противоречащим действующему законодательству является вывод суда о том, что объектом размещения считаются не только полигоны, шламохранилища, но и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенном количестве и на установленные сроки, в том числе, в целях последующей утилизации.

Заявитель также указывает, что управлением не представлено доказательств соответствия банка лицензионным требованиям и условиям осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и подтверждения факта проведения проверки лицензирующим органом возможности выполнения банком лицензионных требований и условий, а также их соблюдение лицензиатом при осуществлении указанной деятельности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с изложенными в ней доводами, считает жалобу необоснованной, поскольку банк осуществляет деятельность по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, которая подлежит лицензированию, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своих представителей. До начала судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела N А74-1486/2008 в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие управления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель, осуществляя хозяйственную деятельность (оказание услуг в сфере железнодорожного транспорта), производит опасные отходы производства и потребления и осуществляет деятельность по сбору и размещению опасных отходов.

Управляющим банка Романовым А.Ю. утвержден разработанный ООО "Эколог" проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект нормативов).

Банк 21.05.2007 направил в управление письмо от 17.05.2007, в котором просил утвердить Проект нормативов по результатам рассмотрения прилагающихся документов.

Письмом от 17.01.2008 N 0099/08 Управление отказало в определении нормативов образования отходов в связи некомплектностью документов.

Считая указанное решение об отказе в выдаче лимитов на размещение отходов незаконным, нарушающим права, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал уважительными причины пропуска заявителем срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и восстановил банку процессуальный срок для подачи соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность отказа в определении нормативов образования отходов в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) предусмотрено, что, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 1 названного Закона используются следующие понятия:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об отходах производства в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 16.06.2000 N 461 утвердило Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В силу пунктов 4 и 5 Правил юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил).

В пункте 13 Правил предусмотрено, что лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Закона об отходах производства установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в контролирующий орган с заявлением об утверждении нормативов образования и лимитов размещения отходов юридическое лицо, осуществляющее сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, должно представить копию лицензии на осуществление такого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что банк 21.05.2007 обратился в управление с заявлением об установлении нормативов образования отходов согласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённому Управляющим банка Романовым А.Ю.

Данным документом (раздел 2, таблица 2.1.) предусмотрено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности банка образуется 18 видов отходов с различными опасными свойствами (с I по V класс) опасности для окружающей природной среды.

Из сведений, содержащихся в Проекте нормативов следует, что заявителем осуществляется сбор опасных отходов от источников их образования (с рабочих мест, помещений и территории предприятия) в специально оборудованные места, где данные отходы хранятся, с целью последующей передачи отходов на переработку, обезвреживание или захоронение.

Согласно разделу 6 "Характеристика мест временного хранения (накопления) отходов, обоснование количества временного хранения (накопления) отходов и периодичности их вывоза":

отходы I класса опасности - отработанные люминесцентные лампы складируются в закрытом ящике, который находится в помещении хозяйственного блока;

отходы II класса опасности - отработанные свинцовые аккумуляторы, неповреждённые, с неслитым электролитом, хранятся в гараже на стеллажах;

отходы III класса опасности - отработанные масла моторные, индустриальные, трансмиссионные собираются в закрывающиеся ёмкости, установленные на металлический поддон, в гараже, отработанные масляные фильтры хранятся в металлическом контейнере с закрывающейся крышкой, установленный на площадке с водонепроницаемым покрытием;

отходы IV класса опасности - лом и отходы содержащие сплавы цветных металлов хранятся в контейнере, в помещении гаража, покрышки отработанные хранятся штабелями на открытой площадке с водонепроницаемым покрытием, обтирочный материал, загрязнённый маслами (содержание масел менее 15%) хранится в металлическом ящике с крышкой, на открытой площадке с водонепроницаемым покрытием;

отходы V класса опасности - лом чёрных металлов хранится навалом, на площадке с водонепроницаемым покрытием.

В разделе 6 также указана периодичность вывоза опасных отходов - 2 раз в год применительно к ртутьсодержащим люминесцентным лампам, отработанным маслам, срок хранения свинцовых аккумуляторов не указан.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что из Проекта нормативов усматривается намерение банка на осуществление деятельности по сбору и хранению опасных отходов. Более того, анализ содержащихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что банк фактически осуществлял деятельность по сбору, хранению и транспортировке опасных отходов.

Не соответствует толкованию вышеуказанных норм довод банка о том, что лицензированию подлежит деятельность специализированных организаций, которые осуществляют сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, а хозяйствующие субъекты в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, получать лицензию не обязаны

Согласно статье 1 Закона об отходах производства хранение отходов - это их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Под объектом размещения (хранения) отходов в Законе понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). В Законе не дается полного и исчерпывающего перечня объектов размещения отходов. Этот перечень определяется Постановлением Госстандарта РФ N 607-ст от 28.12.2001, которым введен Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 - "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", содержащий определение понятий "хранение отходов" и "объекты размещения отходов".

Согласно пункту 5.56 указанного стандарта хранение отходов - режим существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

В соответствии с пунктом 4.11 Стандарта объекты размещения отходов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на определенный срок. То есть все специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях являются объектами размещения отходов.

Государственный учет объектов размещения отходов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ведется Ростехнадзором при осуществлении нормирования в области обращения с отходами, проводимом в соответствии с требованиями статей 18 и 19 Закона об отходах производства. Порядок осуществления указанного нормирования, а также учета объектов размещения отходов, определен Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов России от 11.03.2002 г. N 115 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 29 Методических указаний раздел "Сведения об объектах размещения отходов" обязателен для индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих на своем балансе или осуществляющих эксплуатацию объектов захоронения или длительного хранения отходов (полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, иловые карты, золоотвалы и т.д.) Для всех остальных участников деятельности по обращению с отходами, согласно пунктам 26 и 27 Методических указаний в состав проектов нормативов необходимо включение разделов "Характеристика мест хранения (накопления) отходов у индивидуального предпринимателя или юридического лица, обоснование количества хранения (накопления) отходов у индивидуального предпринимателя или юридического лица и периодичности вывоза отходов" и (или) "Схема операционного движения отходов".

Таким образом, Закон предусматривает обязательный учет всех объектов размещения отходов и обязательную регистрацию всех объектов размещения отходов в специальных формах учета (таблицы 1.11, 1.12 и 1.14 приложения 1 к Методическим указаниям), которые утверждаются в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном порядке. Следовательно, содержание отходов в зарегистрированных в установленном порядке объектах размещения отходов, расположенных на территории предприятия, является хранением отходов.

Анализ содержащихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что общество фактически осуществляло деятельность и по транспортировке опасных отходов.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под транспортированием отходов понимается деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения.

Из содержания договора от 18.04.2005 (п.3.2., 3.3.) следует, что сбор, упаковка и погрузка ртутьсодержащих изделий на транспортное средство, предназначенное для перевозки ртутьсодержащих изделий является обязанностью заказчика (заявителя по делу). Заказчик может доставлять ртутьсодержащие изделия своим грузовым транспортом. Предметом договора является оказание услуг по демеркуризации отработанных ртутьсодержащих изделий, сдаваемых Заказчиком на демеркуризацию в количестве 1610 ламп. Банком не представлено объяснений относительно судьбы использованных масел, масляных фильтров, аккумуляторов свинцовых отработанных. Заявителем не доказан факт передачи данных отходов для хранения, дальнейшего использования, транспортировки другому предприятию, имеющему лицензию на данный вид деятельности.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк осуществлял сбор, временное хранение и транспортировку опасных отходов. Следовательно, общество было обязано иметь лицензию на осуществление указанных видов деятельности и представить её одновременно с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом отклоняются довод апелляционной жалобы о том, что требование о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов может быть предъявлено лишь субъектам, осуществляющим указанные виды деятельности с предпринимательской целью.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. По смыслу названного Закона получение лицензии необходимо при осуществлении конкретных видов деятельности, независимо от того, является ли данная деятельность основной либо вспомогательной, выполняемой с целью обеспечения производства или оказания услуг в рамках основного вида деятельности юридического лица.

Перечень критериев отнесения видов деятельности к лицензированным видам содержится в статье 4 названного Закона. К лицензированным видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Таким образом, критерием отнесения деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов к лицензируемым видам деятельности является потенциальная угроза нанесения ущерба здоровью граждан и безопасности государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление, как таковой, деятельности, подлежащей лицензированию, безотносительно к тому, осуществляется ли она коммерческой либо некоммерческой организацией, а также является ли она деятельностью, направленной на получение прибыли.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения проверки возможности выполнения банком лицензионных требований и условий, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Согласно Положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, указанные проверки проводятся только в отношении соискателей лицензии и лицензиатов, которыми банк не является.

В соответствии с пунктом 10 Правил основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является представление документов не в полном объёме.

Таким образом, отказ управления в выдаче лимитов на размещение отходов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженного в письме управления от 17.01.2008 N 0099/08 и обязании управления восстановить нарушенные данным отказом права и законные интересы, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2008 года по делу N А74-1486/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

 

Судьи

Н.М. Демидова
Л.А. Дунаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А74-1486/2008


Истец: Акционерный коммерческий сберегательный банк России в лице Абаканского ОСБ N 8602, Акционерный коммерческий сберегательный банк России (ОАО), Акционерный коммерческий сберегательный банк России

Ответчик: Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия


Хронология рассмотрения дела:


09.12.2009 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1486/08


09.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А74-1486/2008-Ф02-993/2009


10.12.2008 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3178/2008