Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6285-06 Отказывая в привлечении к административной ответственности за несообщение в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах, суд указал, что перечисление лизингополучателем лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой и не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6285-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - ФСФМ) от 02.12.05 N 00-05/64П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСФМ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на несоответствие вывода судов двух инстанций требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФСФМ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что ФСФМ провела выездную финансовую проверку соблюдения обществом в период с 01.01.04 по 30.09.05 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки были установлены факты получения в рамках заключенных лизинговых договоров 56 лизинговых платежей на сумму свыше 600000 руб., сведения о которых не представлены в службу по финансовому мониторингу, а также зачисления на валютный счет общества в ЗАО "Конверсбанк" 25.08.04 80608,40 долларов США (в рублевом эквиваленте 2355441 руб. 93 коп.), на валютный счет в ОАО "Альфа-Банк" 08.06.05 58000 долларов США (в рублевом эквиваленте 21537281 руб. 40 коп.) и непредставления сведений по этим операциям.

По факту правонарушения ФСФМ 21.11.05 составила протокол о совершении обществом административного правонарушения и 02.12.05 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ (с изменениями) "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, и по своему характеру эти операции относятся к одному из перечисленных в данной статье видов операций. В частности, к числу таких операций отнесены операции по банковским счетам (вкладам) (к их числу отнесены такие операции как размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия), а также иные сделки с движимым имуществом (помещение ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард; выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения; получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента; скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

В силу ст. 3 названного Федерального закона под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное определение воспроизводит положения ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие сделки.

В соответствии со ст.ст. 665, 666 названного Кодекса по договору финансовой аренды (финансового лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции признали, что несообщение в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ. При этом исходили из того, что обязательному контролю подлежат только операции по фактическому получению и предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее. Перечисление лизингополучателем лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой и это действие в силу ст.ст. 3, 6 названного выше Федерального закона не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа.

Что касается применения административного наказания за непредставление в уполномоченный орган сведений по операциям о зачислении на валютные счета денежных средств, то признавая незаконным постановление ФСФМ, суды двух инстанций исходили из того, что такие сведения подлежат представлению банком или иной кредитной организацией, непосредственно осуществляющими списание со счета или зачисление на банковский счет организации денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ (с изменениями) "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем отклоняются как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.06 по делу N А40-79527/05-130-657, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 N 09АП-2006/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовому мониторингу - без удовлетворения.